-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Johnson <j...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: doręczenie nakazu zapłaty
Date: Tue, 14 Oct 2008 13:33:11 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 82
Message-ID: <gd201k$shp$1@inews.gazeta.pl>
References: <1...@n...onet.pl> <gcpik3$8pp$1@inews.gazeta.pl>
<gd1jcv$h55$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: host-89-231-128-7.rawamaz.mm.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1223983988 29241 89.231.128.7 (14 Oct 2008 11:33:08 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 14 Oct 2008 11:33:08 +0000 (UTC)
X-User: Jarlex
In-Reply-To: <gd1jcv$h55$1@news.onet.pl>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.17 (Windows/20080914)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:558257
[ ukryj nagłówki ]Liwiusz pisze:
>>
>> A dlaczego ten nikt nie uświadomił listonosza że tam nie mieszkasz ?
>> No chyba że chcesz twierdzić że sygnał kablówki szedł w mieszkanie w
>> którym nikt nie mieszka.
>
>
> IMHO Twoje rozumowanie jest błędne.
Jakie rozumowanie ?
Ja tylko pytam :) Tak niezależna od mnie skłonność do weryfikacji
rzeczywistości, poparta wieloletnim doświadczeniem.
> Nie można twierdzić, że domniemanie doręczenia po awizowaniu jest w porządku, a jak
ktoś się
> wyprowadza, to ma informować listonosza.
Twierdziłem tak? W którym miejscu?
>
> 5. Generalnie uważasz listonosza za ważniejszego od dzielnicowego, że
> należy się meldować u niego za każdym razem. I za osobę z superpamięcią,
> że jest w stanie to wszystko spamiętać.
proszę mi tu nie imputować :) Choć rzeczywiście listonosz jest
ważniejszy od dzielnicowego.
>
> Moim zdaniem bardzo dużym błędem w przepisach jest bezkrytyczne
> uznawanie przez sądy, że awizowane nieodebrane=doręczone.
Jakieś rozsądne kontrpropozycje [poza tą którą skomentowałem niższej]?
To ciekawe, może coś wymyślisz, de lege ferenda, oczywiście.
Jak sobie wyobrażasz pewne i skuteczne doręczenia sądowe?
> Nawet zastanawiałem się, czy nie jest to podstawa do jakiejś skargi - jako przepisu
niezgodnego z konstytucją
> (np. poprzez ograniczenie prawa do sądu?).
To już było: wyrok TK z dnia 15 października 2002 r. (SK 6/02) [patrz
pkt 4 uzasadnienia]
Były również inne sprawy na tym tle przed TK.
>
> Moim zdaniem po awizacji i zwrocie przesyłki powód (wnioskodawca)
> powinien przedstawić dowód zameldowania pozwanego pod danym adresem,
> tudzież sąd sam powinien występować do urzędu o odpowiednią informację.
Przecież obowiązek zameldowania jako tzw. "komunistyczny przeżytek" ma
być zlikwidowane :)
Już nawet gdzieś czytałem bezsensowny projekt na ten temat.
>
> W tej chwili aż dziwię się, że nie słychać afer z nieuczciwymi powodami,
> którzy ślą pozwy na z góry wiadome niepoprawne adresy, uzyskując w ten
> sposób tytułu wykonawcze.
I co sobie z takim tytułami wykonawczymi robią ? A poza tym to oszustwo
[przestępstwo] i nie wydaje mi się żeby było trudne do udowodnienia.
>
> Masz może pomysł, Johnsonie, gdzie ten temat można by było poruszyć?
>
Ten problem jest dość często dyskutowany, sam uczestniczyłem już w paru
takich dyskusjach, z rozsądnymi ludźmi, znającymi sie na procedurach, i
jeszcze nikt nigdy nic mądrego nie wymyślił.
Mój pomysł w tym zakresie byłby dalej idący:
- według mnie powód winien składać do sądu pozew bez braków z dowodem
jego doręczenia dla pozwanego. I adres tego doręczenia obowiązywałby w
tym konkretnym procesie, chyba że pozwany wskazałby inny. Wtedy nie
byłoby wątpliwości czy podawany adres pozwanego jest prawdziwy czy
zmyślony. Z amerykańskich filmów - o ile są w tym zakresie prawdziwe
(czego nie wiem) - wynika że jest tak w usa.
--
@2008 Johnson
Im bardziej chore państwo, tym więcej w nim praw.
Następne wpisy z tego wątku
- 14.10.08 13:31 Liwiusz
- 14.10.08 13:54 Liwiusz
- 14.10.08 14:03 Johnson
- 14.10.08 14:04 Johnson
- 14.10.08 14:16 Johnson
- 14.10.08 14:16 Liwiusz
- 14.10.08 14:17 Liwiusz
- 14.10.08 14:25 Johnson
- 14.10.08 14:28 Johnson
- 14.10.08 14:31 Liwiusz
- 14.10.08 14:35 Liwiusz
- 14.10.08 14:43 Liwiusz
- 14.10.08 14:44 Liwiusz
- 14.10.08 15:08 Johnson
- 14.10.08 15:12 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI