Johnson pisze:
> Liwiusz pisze:
>>
>>
>> Udowodnienie oszustwa będzie w praktyce niemożliwe. Powód zawsze
>> będzie twierdził, że usługę konsultacji na tematy reklamowe
>> wyświadczył, i faktura na 10 000zł jest zasadna, tudzież pożyczył
>> pozwanemu na gębę 500zł, i dlatego wytoczył powództwo. A że miał małe
>> szanse wygrania w przypadku wniesienia sprzeciwu - trudno, to nie jest
>> karalne.
>
> Widzę że nie bardzo zrozumiałeś to co napisałem.
> Moim zdaniem oszustwo będzie już po samym umyślnym wskazaniu błędnego
> adresu, niezależnie od tego czy zobowiązanie istnieje czy nie.

Udowodnienie umyślnego wskazania błędnego adresu jest bardzo trudne.


>> Poza tym sprawy nie są czarno-białe. Niekiedy szansa wygrania sprawy
>> przez pozwanego wynosi np. 20%. Powód może mieć informacje o nowym
>> adresie pozwanego drogą nieoficjalną, albo może nie mieć i nie ma
>> motywacji do jego poszukiwania, składa pozew na z góry nieaktualny
>> adres (jednak taki, jaki adres powód posiada w dokumentach związanych
>> ze sprawą).
>
> I tu masz czyste oszustwo. Przynajmniej usiłowanie.

W pozwie podają ten adres, który posiadają np. w umowie. Przy okazji:
znasz jakieś wyroki skazujące w takich sprawach?


>> Żyjemy w XXI wieku. Niech każdy, kto nie chce się zarejestrować, ma
>> obowiązek sprawdzania swojej elektronicznej skrzynki raz na miesiąc.
>
> Jakiej skrzynki? gdzie ty żyjesz ??
> Większość (?) nie ma żadnych elektronicznych skrzynek - np. większość
> mojej rodziny :)
> Bez sankcji to możesz jeszcze dużo obowiązków wymyślić i nic z tego nie
> wyniknie.

Ojej, oporni będą mieli sprawy sądowe z kuratorem dla doręczeń. Tak
jak teraz.


> Ciekawa swoją drogą byłaby reakcja społeczeństwa gdyby rząd wpadł na
> pomysł wprowadzenia obowiązku posiadania konta @ :)

Na początku wprowadza się obowiązek posiadania konta bankowego - dla
emerytów (zdaje się, że tych, co przejdą na emeryturę od 2009r.)

--
Pozdrawiam!
Liwiusz