W dniu 09.05.2011 14:16, Tomasz Kaczanowski pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>> W celu dowiedzenia się, na jaki temat gość pisał doktorat oraz jak to
>> posunęło naukę polską do przodu. Chciałem po prostu porównać jego
>> osiągnięcia, z osiągnięciami naukowymi Prezesa Kaczyńskiego. To pozwala
>> właściwie ocenić jakość krytyki tychże ostatnich osiągnięć serwowanej
>> przez zapytanego.
> Z drugiej strony z takim podejsciem, smak chleba mógłby oceniac tylko
> piekarz...

Po pierwsze:

Smak jest sprawą subiektywną i niezależną od wykształcenia i związaną
jedynie z osobniczymi preferencjami oceniającego. Natomiast ocena
dorobku naukowego czy nawet pojedynczej pracy naukowej to jednak nieco
inne zagadnienie.

Po drugie:

Ja mu nie zabraniam oceniać. Skoro jednak ktoś mówi, że coś jest
niedobre, chcę wiedzieć kim jest ten ktoś, żeby móc uznać, na ile jego
ocena może być przeze mnie brana pod uwagę. Jak ktoś np. negatywnie
ocenia moralność prowadzenia się pani X, to warto wiedzieć, czy np. jest
to chrześcijański etyk, a zła ocena moralności wynika z tego, że pani X
się puszcza, czy np. jest to ateistyczny podrywacz i ocena negatywna
wynika z tego, że pani X mu nie dała...

Jeżeli jakaś osoba ocenia wkład doktoratu Prezesa Kaczyńskiego w rozwój
polskiej nauki, to wg mnie powinna jednak w zakresie tematycznym
doktoratu się poruszać w miarę biegle. Jeżeli jest to dla niej dziedzina
obca, to jej ocena ma dla mnie małe znaczenie.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)