W dniu 09-05-2011 14:31, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 09.05.2011 14:16, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>>> W celu dowiedzenia się, na jaki temat gość pisał doktorat oraz jak to
>>> posunęło naukę polską do przodu. Chciałem po prostu porównać jego
>>> osiągnięcia, z osiągnięciami naukowymi Prezesa Kaczyńskiego. To pozwala
>>> właściwie ocenić jakość krytyki tychże ostatnich osiągnięć serwowanej
>>> przez zapytanego.
>> Z drugiej strony z takim podejsciem, smak chleba mógłby oceniac tylko
>> piekarz...
>
> Po pierwsze:
>
> Smak jest sprawą subiektywną i niezależną od wykształcenia i związaną
> jedynie z osobniczymi preferencjami oceniającego.

Zakalec to zakalec. Spalenizna to spalenizna.
Nie trzeba być krytykiem kulinarnym żeby to ocenić.

Jak Ci kafelkarz spartaczy łazienkę, to siedzisz cicho, bo sam byś
lepiej nie umiał?

> Po drugie:
>
> Ja mu nie zabraniam oceniać. Skoro jednak ktoś mówi, że coś jest
> niedobre, chcę wiedzieć kim jest ten ktoś, żeby móc uznać, na ile jego
> ocena może być przeze mnie brana pod uwagę.

A, Ty jesteś z tych, co to lubią autorytety, tytuły, uznanie.
To wiele wyjaśnia...

A wydawałoby się, że w ramach zwykłej uczciwości intelektualnej należy
sprawdzić, na ile uwagi krytyczne mają odzwierciedlenie w
rzeczywistości. Tak pobieżnie chociaż.
Bo głupio jest, jak się ktoś czepia braku formalnych kompetencji krytyka
a potem się okazuje, że laik miał rację a wielki doktor dał ciała.
Może ten krytyk nie ma racji. Udowodnij mu to.
A jeżeli nie potrafisz to siedź cicho.

Osobiste wycieczki spowodują, że i twój oponent będzie jechał po Tobie
personalnie. Sam dałeś na to przyzwolenie.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813