Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w wiadomości
news:lad3r9$8br$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 05.01.2014 23:32, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Aha. Czyli jak grupka ochroniarzy otoczy kogoś i zażąda kasy grożąc
>>> pobiciem, to nie będzie to wymuszenie rozbójnicze a tylko
>>> przekroczenie uprawnień?
>>
>> Może się tak zdarzyć.
>
> No to i skopać kogoś można prawie bezkarnie - w końcu jak ktoś niechcący
> przypadkiem zejdzie to będzie tylko przekroczenie uprawnień, a nie
> pobicie ze skutkiem śmiertelnym.

To Andrzej działa w drugą stronę. Zauważ, że takie 191 kk jest ścigane na
wniosek pokrzywdzonego, a przekroczenie uprawnień przez pracownika ochrony
z urzędu i wyższą karą jest zagrożone. Jeśli na skutek użycia środków
przymusu dojdzie do uszkodzenia ciała, to zaczynają mieć zastosowanie
przepisy ogólne. Zaczynają, bo w ustawie jest prawo do pozbawienia
wolności, ale do spowodowania skutków już nie ma. I wówczas prokurator
(później ewentualnie sąd) bada dwa aspekty. Po pierwsze, czy nie naruszono
uprawnień do użycia ŚPB w ogóle, a po drugie, czy sposób ich użycia był
prawidłowy, a skutek po prostu przypadkowy, czy do śmierci doszło na skutek
nieprawidłowego użycia ŚPB. Coś jak z pijanym kierowcą powodujacym wypadek.
Bada się czy był pijany (bo to jeden czyn) i czy jest winny wypadkowi
(drugi czyn niezależny od pierwszego). Znam przykłady gdy pijany kierujący
nie był sparwcą wypadku).

Najproście mi to wyjaśnić na bazie użycia broni. Policjant strzela do
przestępcy i ten ginie. Po pierwsze bada się, czy do użycia broni doszło w
sposób zgodny z ustawą. Po noweli z lata wszystkie służby mają jednakowe
warunki użycia broni, więc bada się, czy zachowanie się przestępcy mieściło
się w katalogu. Po drugie bada się, czy policjant zastosował się do reguły,
że ma możliwie niejmniejsze obrazenia spowodować. Pamiętasz motocyklistę,
który dostał postrzał w kręgosłup? Sąd uznał, że użycie broni było
prawidłowe, bo policjant celował prawidłowo w dolną część ciała, a jedynie
rozklad prawdopodobieństwa spowodował, że pocisk trafił w kręgosłup. Bo nie
da sie strzelić dynamicznie na punkt i tyle. I co do zasady możliwe są
takie sytuacje:

1) prawidłowe użycie broni - czyli zasadne i właście - nie ma żadnej kary;
2) zasadne użycie broni, ale nie prawidłowe, bo policjant mierzył w serce i
zabił - przestępstwo
3) bezzasadne użycie broni, ale prawidłowe - przestępstwo
4) no i bezzasadne i nieparwidłowe użycie broni - też przestępstwo.
>
>>> Bo w końcu "czasem mają prawo grozić przemocą lub nawet jej używać".
>> Jak to będą pzed chwilą skradzione pieniądze, to może się zdarzyć, ze
>> czyn będzie legalny.
> Chyba żartujesz?

Jestem w tym miejscu "śmiertelnie" poważny. Jaka techniczna różnica jest
pomiędzy wezwaniem przez policjanta do wydania pieniędzy mogących stanowić
dowód rzeczowy pod groźbą użycia siły czy broni (Środki Przymusu
Bezpośredniego), a analogicznym wezwaniem przez przestępcę? Żadna poza
właśnie tymi kontratypami pozwalającymi policjantowi bezkarnie wyczerpać
formalne znamiona rozboju. Rezcz w tym, że jest ogólny przepis mówiący, że
przestępstwem jest bezprawne działanie. Będziesz chirurga ścigał za
uszkodzenie ciała, jak komuś amputee nogę ratując życie?

I teraz już ogólnie. Podstawowym błędem z Twojej strony - ale nie przejmuj
sie, ten błąd popełnia wiele osób, nawet profesjonalistów - jest
rozpatrywanie fragmentu prawa bez zastanowienia się nad szerszym kontekstem
i wzięcia pod uwagę, ze każdy przepis obowiązuje w systemie prawa. Z tych
powodów nawet Konstytucji nie da się - mimo tego, ze jest najwyższym aktem
prawa - analizować bez znajomości pozostałych przepisów. Z tego też
powodu - niestety - dwóch różnych prawników może na ten sam temat dać dwie
różne opinie i czasem naprawdę trudno ustalić, która jest prawdziwa.
Zwłaszcza, gdy w systemie prawnym pochopne zmiany wprowadzają zamieszanie,
jak to było u nas w okolicy wejścia do Unii Europejskiej, kiedy na
szybkiego dostosowywano nasze prawo do unijnego.