-
Data: 2016-02-01 11:11:28
Temat: Re: czy to oszustwo?
Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 2016-02-01 o 11:08, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2016-02-01 o 10:36, A. Filip pisze:
>>
>>>>> wyższa różnica ma cechy ceny nieuczciwej.
>>>>
>>>> Zacna głupota - cena zaakceptowana przez obie strony, ale wg Andrzejka,
>>>> nieuczciwa...
>>>>
>>>> Podpowiedz mi tylko - chcesz karać tylko sprzedawcę, czy także i nabywcę?
>>>
>>> A co trzeba zrobić by podpaść pod "doprowadzenie do niekorzystnego
>>> rozporządzenia mieniem"? Twoje +20% trudno podciągnąć pod łamanie
>>
>> Wprowadzić w błąd. Na przykład deklarować, że produkt posiada cechy,
>> których nie ma.
>
> Normalnie "prawo nie działa wstecz". Wystarczy jednak niezapomniany
> kanclerz niemiec Adolf H. zdobywający przestrzeń życiową albo
> zaledwie Leszek B. zwalczający hiperinflacje by już mogło być inaczej.
> [ "niemcy" Adolfa H. nie zasługują na dużą literę ]
>
> Ty masz (wielkie) kłopoty z wyobrażeniem sobie przekroczenia bariery aż
> takiego wkurwienia (społeczeństwa) by normalne i _słuszne_ reguły
> (swobody kształtowania cen) przestały obowiązywać. Ja zawsze doceniam
> możliwości kapitalistów. Ten przypadek samodzielnie tego (raczej) nie
> zrobi. Miałby szansę co najwyżej jako "kropla przepełniająca czarę".
>
> ,,Ziarnko do ziarnka a zbierze się miarka"
Masz coś z Eneuela. Tak samo pieprzy.
--
Liwiusz
Następne wpisy z tego wątku
- 01.02.16 11:13 n...@t...net.pl
- 01.02.16 11:36 Tomasz Kaczanowski
- 01.02.16 11:45 A. Filip
- 01.02.16 11:55 n...@t...net.pl
- 01.02.16 12:00 Budzik
- 01.02.16 12:14 Liwiusz
- 01.02.16 12:15 Borys Pogoreło
- 01.02.16 12:17 n...@t...net.pl
- 01.02.16 12:35 Liwiusz
- 01.02.16 12:42 Tomasz Kaczanowski
- 01.02.16 12:48 n...@t...net.pl
- 01.02.16 12:59 n...@t...net.pl
- 01.02.16 14:33 J.F.
- 01.02.16 14:37 J.F.
- 01.02.16 14:56 J.F.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki