Krystian Zaczyk wrote:

> OK, najpierw dziecko weszło do domu Amara, pies się na nie rzucił, a ono
> pobiegło do swojego, a pies za nim. Po pogryzieniu znów poszło do domu
> Amara, itd. ;-)

Zarty zartami, ale dziecko lezy na ojomie, a pies gania kolejne dzieci ;]

>>> Dlaczego miałby nie korzystać, skoro sieć sama rozgłasza
>>> swoją nazwę i przydziela mu IP? Wystarczy, ze włączy komputer.
>>
>> To twoj problem, ze nie panujesz nad tym, co robi twoj komputer.
>
> To Twój problem, że nie panujesz nad tym, co robi Twój router.

Poniekad moj.

> Ja panuję. A mój komputer ma znaleźć najlepszą udostęponioną
> sieć wifi i się z nią połączyć.

To twoj problem.

Tym bardziej, ze sasiad przychodzi i mowi "nie lacz sie z moja siecia".
To co robi normalny czlowiek? Mowi "moj komputerze, lacz sie z dowolna
siecia, ale nie z sasiadem". I juz.

A nienormalny czlowiek zaczyna pierdolic, ze jemu przeciez wolno, ze
prawo mu nie zabrania, ze on sobie bedzie uzywal!

Ja to nazywam chamstwem. I choc nei ma paragrafu na chamstwo to bede
tepil takie zachowania.

>
>>> Nie korzystasz nigdy z "nieswoich" sieci bezprzewodowych?
>>
>> Nie.
>
> To szkoda.

Ja nie zaluje.

> Ja bardzo często, podobnie, jak wielu użytkowników
> laptopów i komórek z wifi. Na uczelni, w centrum miasta, w galeriach,
> kawiarniach - wszędzie tam, gdzie są udostępnione. Nie interesuje mnie,
> czy sieć nazywa się euyt23xt, linksys, czy kowalski_net.

No i to jest zle, ze cie to n ie interesuje.

Rozumiem, ze z kowalski_net dalej sie bedxziesz laczyl, nawet jak
kowalski przyjdzie i ci powie, zebys sie nie laczyl z jego siecia?

>
>>>>> Przeciez to nie on udostepnił mu _w jego_ mieszkaniu sieć.
>>>>
>>>> Ale armar sie podpial do tej sieci.
>>>
>>> Jego komputer wybrał automatycznie namocniejszą, otwartą
>>> siec dostępną w _jego_ mieszkaniu.
>>
>> To jest problem wlasciciela komputera, ze nie potrafi wybrac wskazanej.
>
> Potrafi. Mało tego, jego komputer wybiera najlepszą z dostępnych.

Wiec wybiera zle. Bo "zakazana" nie jest najlepsza.

>
>> Ja odbieram tewraz 5 sieci powyzej 60%, z czego 2 sa niezabezpieczone.
>> Moja jako jedyna nie rozglasza ssid. A jednak moje komputery zawsze lacz
>> sie tylko z moja siecia. Nie alfabetycznie. Nie po sile sygnalu - po
>> prostu maja jedna wskazana i do niej sie loguja.
>
> Wedle gustu. Ja siedząc w miejscu, gdzie jest kilka/kilkanascie sieci
> wybieram najmocniejszą. Oczywiście to zadanie wykonuje system
> laptopa, bo ręczne sprawdzanie siły sygnału byłoby zmudne. ;-)
>
>>>>> Udostepniający, jezeli nie chce udostepniać, powinien skonfigurowac
>>>>> swój router.
>>>>
>>>> Przepis prawny, zrzucajacy na wlasciciela AP koniecznosc konfiguracji?
>>>
>>> Logika.
>>
>> Logika to nie przepis prawny.
>
> To był skrót myslowy. Logika, bo nie wszystko reguluja przepisy.
> Niektóre zachowania wynikają z logiki. Jeżeli ktoś czegoś nie chce (np.
> łączyć
> sie z innymi komputerami), to wyłącza mozliwość łączenia się, a nie żąda
> od innych, by sie z nim nie łączyli.

Dlaczego?

Dla mnie logiczne jest, ze jak ktos chce, zebym mu nie sral na
wycieraczke, to mu nie sram na wycieraczke. ;)

>
>>> Router wyraża zgodę na połaczenia. Komputer po drugiej stronie też.
>
>> No i co z tego?
>> Od kiedy to techniczne rozwiazania stanowia podstawe prawna - ze skoro tak
>> jest, to to jest wlasciwe?
>
> Nie piszę o podstawie prawnej,

No to calkowite ntg...

> ale o tym, że na połączenie wyrażają
> zgode obie strony.

Komputer jest strona? Czy jednak czlowiek?

> Obie wymieniają sie danymi. Wiesz, z ilu roterów
> korzystasz w tej chwili? Bo ja nie ;-)

Wiem po ktorym laczu ida moje dane.

>
>>> To dlaczego udostepnia wszystkim chętnym?
>>
>> A udostepnia wszystkim? Przeciez poinformowal swojego sasiada, ze sobie go
>> nie zyczy...
>
> Udostępnia wszystkim. Sąsiadowi też, pomimo poinformowania.

Ale normalny sasiad nie bedzie korzystal, wlasnie z powodu tego
poinformowania.