On Thu, 3 Jul 2003, Andrzej R. wrote:

>+ No dobrze. Franek ma sp z oo, a Wacek ma DG OF w S.C. z Wojtkiem.

Nie wiem kogo komentujesz (brak cytatów, a poprzednie posty już
w archiwum i nie chce mi się ich wyciągać :)) ale jako zamieszany
w wątek odezwę się:
[...]
>+ Odwracamy sytuację. Firma Wacka (i Wojtka) ma zakłócenia w płynności
>+ finansowej. Co robi Wacek ? Bierze forsę z konta osobistego i wpłaca na
>+ konto firmowe. Fiskusa to nie obchodzi (to nie jest żadne dokapitalizowanie
>+ ani aport, gdyż i na koncie prywatnym i na firmowym to są pieniądze Wacka -
>+ była o tym mowa na "podatkach" kilka miesięcy temu). Pieniążki włożone
>+ wyciąga (albo i nie) wg woli.

Oczywiście.
Dlatego nie ma żadnego "mieszania" pieniędzy "firmowych" (określenie
"firma" w odniesieniu do nazwy DG OF jest nieprawidłowe :))
z "osobistymi", bo wszystkie kapitały są "osobiste".
[...]
>+ No to teraz o "upadłości".
>+
>+ Franek tak prowadził firmę, że jego firma ma długi i nie ma czym ich
>+ zapłacić. Mijają kolejne terminy, kontrahenci Franka uzyskują kolejne tytuły
>+ wykonawcze. Wierzyciele z tymi tytułami idą gdzie ? Do firmy Franka,

Oczywiście.
[...]
>+ A jak to będzie z Wackiem i jego willą w Magdalence ? Albo jak willa będzie
>+ nie Wacka, ale Wojtka ? A wierzyciel mając w garści tytuł wykonawczy może
>+ grzecznie poprosić o zwrot jego pieniążków.

Przepraszam bardzo - jeśli jeden z drugim mają po willi to *nie
kwalifikują się* do upadłości, bo są wypłacalni !
Jak wpadłeś na to żeby właściciel willi mógł być uznany za
bankruta ? - owszem, możliwe. Jeśli ma długi znacznie przekraczające
wartość owej willi to tak...

Przestają być wypłacalni jak mimo sprzedania willi i podjęcia
pracy nie są zdolni spłacać odsetek od długów :]


[...]
>+ O przedawnieniu roszczeń coś słyszałem, ale o przedawnieniu ich egzekucji -
>+ szczególnie po wydaniu tytułu wykonawczego ... to nie. A masa spadkowa może
>+ składać się zarówno z tego, co zeszły sobie z tego świata miał, jak też i z
>+ tego, co był winien innym. I chyba nie można przyjąć jednego odrzucając
>+ drugie ?

:)
Do tego się nie odnosiłem to i więcej nie skomentuję.
Skorzystam tylko z okazji - skoro majątek OF jest *jeden* to składa
się z sumy aktywów i pasywów :)
A co do przedawnienia egzekucji to odsyłano mnie do KC, tam są
zapiski czy i jak ma miejsce ;) oraz jak go uniknąć.
Nie dotarłem wczoraj do zapisów w prawie upadłościowym (za dużo
tekstu :[) bo postanowiłem iść spać :> (i dziś też tak będzie :)).
Znaczy: nie cytuję przepisów ale liczę na resztę dyskutantów ;) !

>+ To teraz jest ( i gdzie) to mieszanie pieniędzy, czy mieszania nie ma ?

Nie ma.
Przynajmniej jeśli sobie przypominam własne zdanie ;)
Spółka - ma wydzielony majątek.
DG OF (w tym SC) - nie ma wydzielonego majątku, majątkiem jest
majątek prowadzących DG. Nie wydzielony z ich życia ;) !

Jedno i drugie (firma i OF prowadząca DG) może upaść.
Coś źle wymieniłem ? ;)

>+ Aha , jeszcze jedno : to Wacek (z Wojtkiem) muszą robić coroczny
>+ bilans, czy nie ?

A to spytaj ich jaki sposób księgowania i rozliczania podatków
przyjęli/stosują/lub_byli_zmuszeni_przyjąć.
Szczegóły do zdobycia na *.podatki :) (groups.google, bo jak rozumiem
sprawa nie jest pilna i szkoda $%^&* zawracać ;))
Po częsci w zależności od rodzaju prowadzonej działalności, po części
w zależności od kwoty rocznego przychodu, po części w zależności
od tego z kim mają kontakty (!) - mogą wybrać (lub być wykluczeni
z wyboru któregoś sposobu):
- ryczałt stały czyli kartę podatkową
- ryczałt liniowy zwany ryczałtem ewidencjonowanym
- zasady ogólne zwane KPiR
- pełną księgowość zwaną księgami handlowymi

Jak wylosują/wybiorą/podpadną pod PK - to muszą sporządzać
bilans i tyle. Może się zdarzyć że jednego roku będą na
PK a kolejnego na KPiR albo ryczałcie.

>+ Bo Franek chyba musi ? To dlaczego jeden musi, a drugi nie ?

Bo byli tacy co tak zapisali w przepisach :], spółki handlowe
muszą prowadzić PK. Cel wynika z przyczyn: inne niż PK zasady
księgowania nie dają narzędzi do określenia rentowności przed-
siębiorstwa.
Stosując pewne skróty myślowe określam to przykładowo tak:
"kupując towar handlowy nie zwiększasz ani nie zmniejszasz
majątku w rozliczeniu", "środki trwałe kupuje się z już
opodatkowanych pieniedzy" i inne takie :], wcale nie oczywiste
dla kogoś kto patrzy "z zewnątrz" !
Dla określenia rentowności czyli "zysku osobistego krwiopijców
właścicieli" fakt posiadania dwu ton pyłu marmurowego oraz
prasy hydraulicznej jest taki sobie (zjeść nie zjedzą, w willi
nie postawią - chyba że lubią :>) i potrzebne jest inne narzędzie.
I teraz:
Ponieważ spółka "z zasady" działa tak że *przedstawiciele*
włażą na głowy właścicieli ;> i robią co chcą - to muszą być
narzędzia ich kontroli.
Przy "osobistym prowadzeniu" DG to właściciel "robi co chce",
więc do dość sporych wartości obrotu pozwala mu się żeby nie
wiedział co robi :> (oczywiście *nie ma zakazu* prowadzenia
dla własnych celów różnych rozliczeń - ale równiez *nie ma
obowiązku* wnikania czy zakup rzeczonej prasy "się bardzo
opłacił" - z p. widzenia podatków wystarczy że przyniósł jaki-
kolwiek dochód, mało: nadzieję na dochód !!).

Ale się rozpisałem... reszta w groups.google :), szukać w grupie
"podatki" !

pozdrowienia, Gotfryd
(DG, KPiR, VAT)