-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!poznan.rmf.pl!news.man.poznan.pl!newsfeed.t
pinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: poreba <d...@p...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: czy mieli prawo zabrać ??
Date: Tue, 13 Apr 2004 02:38:04 +0000 (UTC)
Organization: YoYo Kąpanych
Lines: 33
Message-ID: <X...@1...7.19.101>
References: <c5emh2$jqf$1@bandai.magma-net.pl> <c5epg4$3hr$1@atlantis.news.tpi.pl>
<X...@1...7.19.101>
<c5f0iu$o5e$1@bandai.magma-net.pl> <c5f0pi$801$1@flis.man.torun.pl>
<c5f1b3$jrq$1@news.onet.pl> <c5f1s9$903$1@flis.man.torun.pl>
NNTP-Posting-Host: qs190.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1081823884 10824 80.55.44.190 (13 Apr 2004 02:38:04 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 13 Apr 2004 02:38:04 +0000 (UTC)
X-Face: a9t\\FlbV]AOG}6#nq)OG7'f`-!umYwlu]*\"75eNW!JrF9M,O7T!(m)CoYG+:KCftiHu9v]a5QZW
-8BdJhdufl.(vRFs;gR\\1R~<k<bfUZgC[(7NBLVVTqboLOnJHW6\"S-Ukq0`-!QjrFCR8+GVx$q!
oJllG-E%%=VNX.C9g<G%%aU~^/uwRow$8t%%isFq9(!G1
X-Newsreader: SuperNewsReader
X-Mailer: EnyMailer
User-Agent: JustAsk X-news
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:207246
[ ukryj nagłówki ]Dredd<...@...pl> niebacznie popelnil
news:c5f1s9$903$1@flis.man.torun.pl:
>> dlaczego zakladasz ze ktos kto chodzi pijany po ulicach
>> w takim stanie bedzie jezdzil autem?
> włażąc po pijaku pod koła samochodu stwarza bardzo konkretne
> zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu lądowym
> i to już obliguje w świetle prawa do prewencyjnego
> zakazania mu kierowania pojazdami
Czy kluczowym tu jest "wlezienie" pod koła?
A gdyby grzecznie spacerował chodnikiem nie wywołując zagrożenia?
Chyba jednak promile mają znaczenie, nie zagrożenie, prawda?
Promile stanowia zagrozenie.
> To trochę tak jak z zawodami w których wymaga się by człowiek
> nie był karany: Nikt nie zakłada że na pewno popełnisz kiedyś
> kolejne przestępstwo
Ale przecież w prawie, gdzie zapisano warunki sprawowania tych
zawodów wyraźnie napisano, że _nie_karany_.
Nawet czasami wyraźnie ograniczono za jakie typy przestępstw.
Sąd może orzec zakaz wykonywania jakiegoś zawodu w związku z
popełnionym przestępstwem (w tym zawodzie).
Twierdzisz, że po skazaniu za łażenie po pijaku i po pasach
ów wrocławianin mógłby zostać "prewncyjne" skazany _również_
na zakaz bycia suwnicowym
(dźwigowym, AKU/SPAL wózkowym- czy jakie tam jeszcze zawody
_wymagające_ bezwzględnej trzeźwości znajdziemy)?
--
pozdro
poreba
Następne wpisy z tego wątku
- 13.04.04 05:46 łysy
- 13.04.04 05:49 łysy
- 13.04.04 06:29 szerszen
- 13.04.04 08:37 Tristan Alder
- 13.04.04 09:13 lisu
- 13.04.04 09:29 Psychik
- 13.04.04 09:16 Marcin Debowski
- 13.04.04 09:40 Przemyslaw Rokicki
- 13.04.04 09:51 szerszen
- 13.04.04 09:50 szerszen
- 13.04.04 11:29 Dredd
- 13.04.04 11:36 Dredd
- 13.04.04 11:37 castrol
- 13.04.04 11:41 castrol
- 13.04.04 11:41 Dredd
Najnowsze wątki z tej grupy
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
Najnowsze wątki
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?