eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawociekawe faktypostępowania w sprawie SawickiejRe: ciekawe faktypostępowania w sprawie Sawickiej
  • Data: 2013-05-04 18:49:57
    Temat: Re: ciekawe faktypostępowania w sprawie Sawickiej
    Od: p47 <k...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 2013-05-04 18:31, Andrzej Lawa pisze:
    > W dniu 04.05.2013 17:40, p47 pisze:
    >> W poniższym linku ujawniane są ciekawe, a nie nagłaśniane szerzej fakty
    >> w sprawie b. posłanki PO Sawickiej pokazujące uniewinniający ją wyrok
    >> sędziego Rysinskiego w nowym świetle.
    >> Polecam szczególnie fragment szczerej;-) rozmowy ówczesnej posłanki PO
    >> Sawickiej z innym, nieukaranym posłem tej samej partii..
    >>
    >> http://www.youtube.com/watch?v=U3Plwhf2S-M&feature=p
    layer_embedded
    >

    (...)

    >
    > W najlepszym przypadku to tylko irytująca maniera. W najgorszym próba
    > wyłudzenia odruchowego potwierdzenia (czyli tania psychotechnika).
    >
    > Ale do rzeczy... Nie wiem po jaką cholerę oni ciągle się bronią, że
    > postępowali zgodnie z procedurą. Mają przecież prawomocny wyrok, że
    > działali zgodnie z procedurą, więc po co "poganiają zdechłego konia"?
    >
    > Samej sentencji wyroku uniewinniającego Sawicką nie widziałem (był w
    > ogóle opublikowany??) więc ciężko mi się odnieść do ich twierdzeń, że
    > sędzia oparł się na nieprawidłowościach proceduralnych CBA - z mediów
    > odniosłem wrażenie, że raczej chodziło o zakłócenie badaniem obiektu
    > badania, niezależnie od legalności tego badania.

    Te "rzekome", jak piszesz "zakłócenia", niezależnie od tego, czy miały
    miejsce, czy nie nic do rzeczy nie mają;- dowody mogą być albo zbierane
    w sposób legalny, albo nie,- trzeciej drogi NIE MA! - w każdym razie w
    świetle prawa. Jak słusznie (o dziwo!!;-) zauważyłeś, organy
    sprawiedliwości (i to różne) wielokrotnie (w sumie 6 razy!!) i
    prawomocnie potwierdziły i to jednoznacznie, ze postępowanie przeciwko
    b. posłance PO prowadzone było legalnie, zgodnie z przepisami.


    Zatem poproszę o
    > oryginalne uzasadnienie, skoro ty masz tak swobodny dostęp do wszelkich
    > akt wszelkich sądów, jak kiedyś sugerowałeś ;->

    Dostęp można mieć tylko do akt, które istnieją. -przecież sędzia
    Rysinski nie sporządził pisemnego uzasadnienia wyroku.
    Przy okazji,- niewiedza nawet o tak elementarnej okoliczności sprawy MZ
    dyskredytuje zdolność takiego ignoranta do merytorycznej oceny tej afery.

    >
    > Zaprezentowane w tych 15 minutach nagrania nie pokazują ani pieniędzy,
    > ani też - wbrew temu co sugeruje ów były zastępca - w tym co
    > prezentowali póki co nie ma nic o pieniądzach. Można doszukiwać się
    > jakichś sugestii, owszem, ale sąd nie powinien opierać się na
    > sugestiach. Np. to rzekomo wypowiedziane zdanie "nie mieszajcie się w
    > politykę tylko dajcie kasę" występuje tylko w wypowiedziach słynnego
    > agenta, nie w zaprezentowanych nagraniach. Czyli albo pogubili się w
    > materiałach, które prezentują, albo celowo manipulują.
    >
    > No, ale będę musiał się przemęczyć przez kolejne pół godziny... Może tam
    > to wystąpi...
    >

    Nie napiszę, aby nie występować przeciwko obyczajności, co trzeba mieć w
    głowie, aby zadawać sobie fatygę pisania opinii o nagraniu wysłuchawszy
    jedynie 30% jego zawartości..

    ;-))

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1