On Wed, 22 Nov 2006, Marcin Wasilewski wrote:

>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:ejvsbh$999$1@inews.gazeta.pl...
>
>> O tym, czy dana kopia programu jest legalna niekoniecznie musi decydować
>> biegły. Jak gość ma fakturę na założymy WINDOW'S i ma WINDOWS'sa tego
>> samego rodzaju, to raczej istnieje spora szansa na to, że ma go legalnego.
>> Jak faktury nie ma, to jest większa szansa, że jest nielegalny i tyle.
>
> Dlaczego to ja mam udawadniać, że program jest legalny?

IMVHO tu działa mechanizm w takim stylu: przychodzi gość na policję,
zapodaje że mu skradziono rower taki i siaki, zielony, z przerzutkami
zmienionymi na inny model niż dostarczane fabrycznie. Z fakturami
zakupu.
I przypadkiem okazuje się że ktoś ma identyczny rower... z takąż
przerzutką.
Po prostu - jak "ten drugi" również ma f-ry, to oczywistym jest
że przypadkiem kupił sobie taki rower i takie przerzutki.
Inaczej mamy zgryz: "ten czy nie ten"?
A po programie trudno poznać który jest który :> i w tym
problem. Oczywiscie domaganie się NARAZ listy cech które sobie
wydawca oprogramowania wymyślił IMO nie ma z tą logiką nic
wspólnego.

> - producent samochodu odpowiada za wady konstrukcyjne, musi dać gwarancję, a
> przecież to jest dokładnie taki sam produkt jak oprogramowanie.

Ale oprogramowanie jest zaliczone (z tytułu P.A.) to tej samej kategorii
co obrazy, a nie samochody. A o obrazach[1] ;) co do gustów można sobie
poczytać na dowolnej grupie choć trochę zahaczającej o "autorskość",
mogą być fotograficzne.
[1] - od "obrażania", "się" i innych, nie od obrazu :)

> kopii. Ale z drugiej strony jakby producent samochodu narzucał obowiązek
> jeżdżenia tylko z jego reklamą z boku (nalepka z windows), zabraniał zbycia,

Producenci samochodów też próbowali wykorzystywać P.A. - do zabraniania
produkcji części zamiennych, przynajmniej tych ktore są widoczne.
Powód? - skoro wygląd pojazdu jest "utworem" to albo produkcja takiego
(widocznego) elementu jest "powielaniem bez uprawnień" (jeśli wygląda
tak samo) albo jest "naruszeniem designu jako całości utworu" (a zacho-
wanie intergralności też jest chronione przez PA).
Nie wiem czy nie da się przez "chronienie integralności" jakoś
wymusić jeżdżenie ze znaczkiem firmowym w klapie :>
Przyznam że nie interesowałem się dłuższy czas jak tam postępy we
wspomnianej działce "walki o prawa", ale przyznasz że nie jest tak że
producenci nic a nic nie próbują korzystać z metod literalnie dopusz-
czonych przez prawo :]

> nakazywał jeżdżenie tylko w promieniu 100 km od miejsca zakupu (utrata
> licencji w przypadku wymiany płyty głównej), zabraniał jeżdżenia nim do pracy
> i klientów (licencja tylko na użytkowanie niekomercyjne), a w dodatku
> dowiadywaliśmy by się o tym dopiero po zakupie, np. podczas 1 tankowania

:)

pzdr, Gotfryd