Marcin Wasilewski wrote:
> Dlaczego to ja mam udawadniać, że program jest legalny? Domniemanie
> niewinności w stosunku do oprogramowania nie obowiązuje? To prokurator
> powinien udowodnić,
(...)
> - producent oprogramowania (sprzedając nam egzemplarz utworu) zazwyczaj
> wyłącza swoją odpowiedzialność za cokolwiek, za błędy w oprogramowaniu,
> szkody spowodowane oprogramowaniem itd. W zamian funduje nam ograniczenia
> typu nalepianie nalepek, zakaz używania do celów takich, lub innych, zakaz
> użytkowania po zakupie nowego komputera, czy wymianie głupiej płyty
> głównej.
(...)
> zakaz powielania jest
> jak najbardziej zrozumiały i potrzebny. Ale resztę ograniczeń narzucanych
> użytkownikowi po zakupie, to już dawno złamało zasady konstytucyjne o
> wolności osobiste.
(...)
> Dlaczego więc producenci oprogramowania mają korzystać z
> większych przywilejów, niż reszta społeczeństwa? Czy płacą oni w zamian
> np. wyższe podatki od reszty?

bo Majkro$oft jest MONIOPOLISTĄ i OLIGARCHĄ na CAŁY ŚWIAT!

parę lat temu sądy w USA orzekły winę o stosowaniu przezeń praktyk
trustowych/monopolistycznych lecz po dojściu dżordża busza do władzy
wszystko odkręcono

na szczęście ja już dawno zapomniałem jak wygląda korzystanie z WINDY - od
paru dobrych lat używam Linuksa!

ale jeszcze nie tak dawno groziło, że NAWET TEGO nie będę mógł

otóż lobbying Majkro$oftu chciał przepchnąć przez Parlament Europejski
skandaliczną tzw. USTAWĘ PATENTOWĄ - która miała faktycznie
ZDELEGALIZOWAĆ "OPEN SOURCE"

na szczęście, z trudem ale się to nie udało
i przy okazji wyszło na jaw nieco kulisów tej sprawy, iż europosłowie i
urzędnicy KE którzy najbardziej walczyli o tą ustawę byli
najprawdopodobniej korumpowani przez M$


teraz przed II tura wyborów samorządowych, tą lekcję powinni sobie dobrze
przemyśleć zwolennicy LIBERALNEJ PO

--
Sheer