>> Winy mu nie
>> udowodnisz, zeby musial odpowiadac z deliktu, a z bezpodstawnego
>> wzbogacenia
>> odpada
>
> Wlasnie bezpodstawne wzbogacenie pod to wpada. Dostal kase prze zpomylke
> -> wzbogacil sie -> ma oddac co nei jego.

Art. 409 kc - przejadl, a wiec nie jest juz wzbogacony! A poniewaz mial
uzasadnione podstawy sadzic, ze ta kasa mu sie nalezy (bo sie spodziewal
takiej sumy tego dnia), a wiec nie musial liczyc sie z obowiazkiem zwrotu -
to nie musi nic zwracac.

Mozna nastepnie zastanawiac sie nad deliktem z 415, ale jak udowodnic wine?

Pozdrawiam,
Michal