-
Data: 2006-10-31 15:28:28
Temat: Re: art 212KK i próba "wykpienia się" organów scigania.
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "CiepliX" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ei7if0$kvq$1@atlantis.news.tpi.pl...
Zdanie policjantki tu nie jest w żaden sposób wiążące. Przestępstwo opisane w
art. 212 kk jest przestępstwem ściganym z oskarżenia prywatnego. A więc powinni
Cię o tym fakcie pouczyć, a jeśli zdecydował byś się nadal na popieranie
oskarżenia to przyjąć do protokołu żądanie ukarania oraz ewentualne wnioski
dowodowe. W tym wypadku, to najpewniej żądanie od Allegro podania danych
osobowych autora komentarza.
Inna sprawa, że rzecz ma dwa dodatkowe dna. Po pierwsze to Ty musisz przed sądem
dowieść, że nie zasłużyłeś sobie na negatywny komentarz, a nie wystawiający ów
komentarz, że miał podstawy do jego wystawienia. Nie podałeś treści komentarza,
to trudno mi zająć stanowisko na ile jest to realne. Po drugie może być kłopot z
ustaleniem sprawcy. Zwłaszcza, jeśli komentarz pochodził od tzw. "kopertki", to
dane umieszczone w serwisie są mało wiarygodne.
Natomiast chciał bym Ci zwrócić uwagę na istnienie alternatywnej kwalifikacji
prawnej, która może mieć w tym wypadku zastosowanie - art. 26 Ust. o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji. Warunek, że Ty prowadzisz działalność gospodarczą.
Zyskiem z przyjęcia takiej kwalifikacji jest to, że przestępstwo jest ścigane na
wniosek, a nie z oskarżenia prywatnego. A więc składasz wniosek a resztą zajmuje
się prokurator z urzędu. Oczywiście i tu jest problem z udowodnieniem, że
negatywny komentarz był faktycznie celowo fałszywy, ale zakładam, ze masz pomysł
na udowodnienie tego faktu, skoro składałeś zawiadomienie o przestępstwie.
Następne wpisy z tego wątku
- 31.10.06 15:50 stern
- 31.10.06 16:43 Big Jack
- 31.10.06 16:48 stern
- 01.11.06 09:34 CiepliX
- 01.11.06 10:00 Troll Przemek R.
- 01.11.06 10:22 Robert Tomasik
- 01.11.06 13:10 Troll Przemek R.
- 01.11.06 23:52 Robert Tomasik
- 02.11.06 10:55 Troll Przemek R.
- 02.11.06 17:08 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- 256 świadków nie ma racji
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- Rower przypięty do mojego
- Kąsaltig Grub
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
Najnowsze wątki
- 2024-07-13 256 świadków nie ma racji
- 2024-07-13 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-09 Rower przypięty do mojego
- 2024-07-09 Kąsaltig Grub
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych