eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › art 212KK i próba "wykpienia się" organów scigania.
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 19

  • 1. Data: 2006-10-31 13:18:00
    Temat: art 212KK i próba "wykpienia się" organów scigania.
    Od: "CiepliX" <c...@g...pl>

    Złożyłem doniesienie o popełnieniu przestępstwa z art 212kk. Chodzi o
    umyślne oczernianie mnie jako sprzedawcy na jednym z portali aukcyjnych -
    poprzez system komentarzy. Po 2 tyg. dostałem zaproszenie do komendy w celu
    złożenia wyjaśnień. Pani policjantka stwierdziła że nie może tu być mowy o
    art 212kk gdyż ma się to do wypowiedzi publicznych, a do internetu nie
    wszyscy mają dostęp :P Prawdopodobnie mój wniosek o sciganie zostanie olany.
    Proszę was o pomoc - jak argumentować, że nie mają racji.

    Art. 212 kk stwierdza, że kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję,
    osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o
    takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii
    publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska,
    zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo
    pozbawienia wolności do roku......ale kara jest wyższa (do dwóch lat) jeśli
    sprawca dopuszcza się powyższego czynu za pomocą środków masowego
    komunikowania.

    Dla mnie sprawa jest ewidentna, dla policjantki i być może prokurator już
    nie.



  • 2. Data: 2006-10-31 13:32:35
    Temat: Re: art 212KK i próba "wykpienia się" organów scigania.
    Od: stern <s...@0...pl>

    CiepliX napisał(a):
    > Złożyłem doniesienie o popełnieniu przestępstwa z art 212kk.

    a po co?
    przeczytaj sobie 212 § 4 kk

    > Proszę was o pomoc - jak argumentować, że nie mają racji.

    prokuratura nie jest od ścigania internetowych pyskówek.

    > Dla mnie sprawa jest ewidentna, dla policjantki i być może prokurator już
    > nie.

    dla nich też. nie zajmą się tym.

    --
    http://bdp.e-wro.com GG: 4494911


  • 3. Data: 2006-10-31 13:55:50
    Temat: Re: art 212KK i próba "wykpienia się" organów scigania.
    Od: "CiepliX" <c...@g...pl>

    > a po co?
    > przeczytaj sobie 212 § 4 kk


    Przeczytałem ... tylko nie wiem po co o to prosiłeś?

    > prokuratura nie jest od ścigania internetowych pyskówek.

    Tyle że tu nie chodzi o "pyskówke" ale stwierdzenie że jestem nierzetelnym
    sprzedawcą, oszustem itp a to ewidentnie podchodzi pod 212 KK ("narazić na
    utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju
    działalności").



  • 4. Data: 2006-10-31 13:57:38
    Temat: Re: art 212KK i próba "wykpienia się" organów scigania.
    Od: stern <s...@0...pl>

    CiepliX napisał(a):
    >> a po co?
    >> przeczytaj sobie 212 § 4 kk
    >
    >
    > Przeczytałem ... tylko nie wiem po co o to prosiłeś?

    żebyś zrozumiał, że prokuratura co do zasady nie oskarża o to przestępstwo.

    > Tyle że tu nie chodzi o "pyskówke" ale stwierdzenie że jestem nierzetelnym
    > sprzedawcą, oszustem itp a to ewidentnie podchodzi pod 212 KK ("narazić na
    > utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju
    > działalności").

    źle się wyraziłem, co do opisu, ale to w niczym nie zmienia faktu, że j/w.
    jeśli chcesz wnieś sam akt oskarżenia.

    --
    http://bdp.e-wro.com GG: 4494911


  • 5. Data: 2006-10-31 14:13:00
    Temat: Re: art 212KK i próba "wykpienia się" organów scigania.
    Od: "CiepliX" <c...@g...pl>

    >
    > źle się wyraziłem, co do opisu, ale to w niczym nie zmienia faktu, że j/w.
    > jeśli chcesz wnieś sam akt oskarżenia.

    No dobrze, ale jeśli mam tylko przypuszczenia co do osoby która stoi za tym
    a nie mam 100%-wych dowodów to jak to wygląda? Zwrócić się do prokuratury o
    ściganie obywatela X którego podejrzewam o czyn z art. 212 KK ?

    Dzięki za pomoc :)



  • 6. Data: 2006-10-31 14:48:32
    Temat: Re: art 212KK i próba "wykpienia się" organów scigania.
    Od: stern <s...@0...pl>

    CiepliX napisał(a):
    >> źle się wyraziłem, co do opisu, ale to w niczym nie zmienia faktu, że j/w.
    >> jeśli chcesz wnieś sam akt oskarżenia.
    >
    > No dobrze, ale jeśli mam tylko przypuszczenia co do osoby która stoi za tym
    > a nie mam 100%-wych dowodów to jak to wygląda? Zwrócić się do prokuratury o
    > ściganie obywatela X którego podejrzewam o czyn z art. 212 KK ?

    złóż wniosek na policję o zabezpieczenie dowodów (powinienś je wskazać)
    reszta należy do Ciebie

    --
    http://bdp.e-wro.com GG: 4494911


  • 7. Data: 2006-10-31 15:15:08
    Temat: Re: art 212KK i próba "wykpienia się" organów scigania.
    Od: "Nostradamus" <l...@p...fm>

    Użytkownik "CiepliX" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
    news:ei7kls$9g$1@atlantis.news.tpi.pl...

    > Tyle że tu nie chodzi o "pyskówke" ale stwierdzenie że jestem nierzetelnym
    > sprzedawcą,

    A bo jesteś! Rzetelny sprzedawca nie miałby czasu na takie pierdoły ;)))


    --
    Pzdr
    Leszek
    GG1631219
    "Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"


  • 8. Data: 2006-10-31 15:28:28
    Temat: Re: art 212KK i próba "wykpienia się" organów scigania.
    Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

    Użytkownik "CiepliX" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
    news:ei7if0$kvq$1@atlantis.news.tpi.pl...

    Zdanie policjantki tu nie jest w żaden sposób wiążące. Przestępstwo opisane w
    art. 212 kk jest przestępstwem ściganym z oskarżenia prywatnego. A więc powinni
    Cię o tym fakcie pouczyć, a jeśli zdecydował byś się nadal na popieranie
    oskarżenia to przyjąć do protokołu żądanie ukarania oraz ewentualne wnioski
    dowodowe. W tym wypadku, to najpewniej żądanie od Allegro podania danych
    osobowych autora komentarza.

    Inna sprawa, że rzecz ma dwa dodatkowe dna. Po pierwsze to Ty musisz przed sądem
    dowieść, że nie zasłużyłeś sobie na negatywny komentarz, a nie wystawiający ów
    komentarz, że miał podstawy do jego wystawienia. Nie podałeś treści komentarza,
    to trudno mi zająć stanowisko na ile jest to realne. Po drugie może być kłopot z
    ustaleniem sprawcy. Zwłaszcza, jeśli komentarz pochodził od tzw. "kopertki", to
    dane umieszczone w serwisie są mało wiarygodne.

    Natomiast chciał bym Ci zwrócić uwagę na istnienie alternatywnej kwalifikacji
    prawnej, która może mieć w tym wypadku zastosowanie - art. 26 Ust. o zwalczaniu
    nieuczciwej konkurencji. Warunek, że Ty prowadzisz działalność gospodarczą.
    Zyskiem z przyjęcia takiej kwalifikacji jest to, że przestępstwo jest ścigane na
    wniosek, a nie z oskarżenia prywatnego. A więc składasz wniosek a resztą zajmuje
    się prokurator z urzędu. Oczywiście i tu jest problem z udowodnieniem, że
    negatywny komentarz był faktycznie celowo fałszywy, ale zakładam, ze masz pomysł
    na udowodnienie tego faktu, skoro składałeś zawiadomienie o przestępstwie.


  • 9. Data: 2006-10-31 15:30:00
    Temat: Re: art 212KK i próba "wykpienia się" organów scigania.
    Od: "Big Jack" <a...@b...zz>

    W wiadomości: news:ei7jf9$3lb$1@nemesis.news.tpi.pl
    użytkownik *stern* napisał(a):

    > prokuratura nie jest od ścigania internetowych pyskówek.

    W/g powyższego można napisać na stronie internetowej (lub grupie
    dyskusyjnej), że urzędujący prezydent jest wałem i wszystko będzie ok?

    --
    Big Jack
    //////
    ( o o) GG: *660675*
    --ooO-( )-Ooo- http://tiny.pl/sww


  • 10. Data: 2006-10-31 15:50:58
    Temat: Re: art 212KK i próba "wykpienia się" organów scigania.
    Od: stern <s...@0...pl>

    Big Jack napisał(a):

    > W/g powyższego można napisać na stronie internetowej (lub grupie
    > dyskusyjnej), że urzędujący prezydent jest wałem i wszystko będzie ok?

    a mógłbyś najpierw pomyśleć, potem sprawdzić przepisy, a potem
    przekazywać nam swe doniosłe idee?



    --
    http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

strony : [ 1 ] . 2


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1