> > sa jakies przepisy, ktore regulują co znaczy "nie było już na chleb i nie
> > dało się niczego spieniężyć".
>
> Przepis operuje tylko jednym słowem - "niedostatek", na opisałem mniej
> więcej jak rozumieją to sądy.

Ze swej strony dodam, ze z obserwacji praktyki sadowej w kwestii okreslania
zakresu znaczeniowego pojecia "niedostatek" wynika, ze nie pozostaje w
niedostatku ten, kto moze podjac prace i uzyskac w ten sposob srodki na utrzymanie.

Nie stwierdza sie wobec tego, ze zachodzi ta przeslanka pt. "niedostatek", gdy
dana osoba pozostaje bez zatrudnienia, nie generuje wobec tego srodkow
finansowych i nawet znajduje sie faktycznie w niedostatku tak dl;ugo, jak dlugo
moze podjac prace. Osobiscie spotkalam sie w tym zakresie z wystosowywaniem
przez sad pytania do urzedu Pracy o to, czy w okresie pozostawania takiego
ktosia bez pracy byly w UP oferty pracy takiej, jaka owy ktos moglby podjac.
Zdarzalo sie tez, ze sad badal stan zdrowia ktosia (oczywiscie nie osobiscie ;-)
), zwlaszcza gdy bylo to podnoszone jako argument przeciwko podjeciu pracy.

Wiec zasadniczo tak dlugo, jak dlugo ojciec nie bedzie ciezko chory (co jednak w
przypadku alkoholizmu zdarzyc sie moze) to osobiscie nie martwilabym sie o
ewentualne alimenty na niego.

T

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl