On Thu, 25 Jan 2024 01:43:35 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 22.01.2024 o 21:45, J.F pisze:
>> Jesli dobrze opisujesz procedurę, to jakis dyżurny czy prowadzący
>> funkcjonariusz pisze emaila do "wojewódzkiej" z prośbą o ustalenie
>> lokalizacji, tam drugi w wolnej chwili ustala, odsyła, i na tym się
>> kończy. Nikt sie nie będzie bawił w sprawdzanie, czy się przemieszcza
>> czy nie.
> Będzie, jeśli trzeba. Tyle, że już wiele razy pisałem, że to nie zawsze
> jest na bieżąco dostępne. Nie mogę / nie chcę tego dokładnie opisać, bo
> nie widziałem nigdzie w Internecie tego opisanego. Tobie z tej wiedzy
> niewiele przyjdzie, Shrek napisze, że kłamię, ale mądry przestępca może
> wiele skorzystać. Gdyby się dało, to i dziewczynka z Andrychowa by żyła
> i pewnie ta kobieta spod Krakowa. A i podobnych sytuacji jest masa.

Moze się nie dało, a moze się nie chciało.
Wcale by mnie nie zdziwiło, jakby obywatel zastał pustą dyżurkę,
potem kazano by mu czekać na wolnego policjanta, potem trzeba było
wypełnic długaśny formularz, a wszystko pod hasłem "dziewczyna poszła
na wagary, a on myśli, ze my tu nie mamy ważniejszych zadań".

Potem moze i poszła prośba o lokalizację, która trafiła na podobny
tryb ... i może tu masz racje - przyszła odpowiedz "telefon jest w
Andrychowie".

Być może, tak jak sugerowałeś, zawiniło też trochę to, ze próbowano
coś zrobić "na znajomego policjanta".

Dajcie raport z wykonanych czynnosci, minuta po minucie, to zobaczymy
co się dało zrobić, a co zrobiono.

A pod Krakowem kobieta była przytomna, telefon odbierała.
Jesli naprawde 360 policjantów szukało, to bezczynnosci zarzucic nie
można ... ale jakies słabe wyniki.
Mniej szukania, więcej pomyślunku?

J.