-
Data: 2004-08-27 23:44:53
Temat: Re: Zniszone opakowanie=zniszczony towar?
Od: "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Paweł Stankiewicz" <s...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w
wiadomości news:cgoffv$ov6$1@inews.gazeta.pl...
> łatwiej zwrocić się do producenta
Jjjjjasne. Niech Tesco sprowadzi z Chin jedno plastikowe opakowanko do
lampki rowerowej.
Oczywiście na swój koszt, bo klient ma prawo do ... *
*niepotrzebne wpisać
> > Ujmę to inaczej: każda sztuka produktu jest zapakowana w jedno
opakowanie,
> > ale nie ma dodatkowych opakowań (zapasowych) na wypadek gdyby
> > klient-chuligan zniszczył opakowanie w którym był produkt.
> Jeśli dystrybutor i sprzedawca nie uwzglednił, że do przestrzegania prawa
> potrzebne jest zniszczenie opakowania...
Prawo - fajna rzecz. A co ze zdrowym rozsądkiem?
> > A ty to opakowanie zniszczyłeś. Więc weź sobie to opakowanie (razem z
> > produktem) i zapłać te 8 zł.
> Co najwyżej za pudełko, które i tak uległoby zniszczniu przy prezentacji.
Dobrze. Zapłać 8 zł ZA PUDEŁKO. Towar dostaniesz gratis.
> Pomyśl. Zamiast plastiku można to włożyć w zwykłą folię i zgrzać. Można
też
> sprzedać to taniej. Jeśli miałbym do wyboru lampkę za 8 zł w opakowaniu i
za
> 7,50 bez opakowania to kupiłbym to za 7,5-oczywiście po bardzo dokładnym
> sprawdzeniu, czy jakiś klient-wandal nie uszkodził towaru.
Sam przyznajesz, że produkt oryginalnie zapakowany wzbudza wieksze zaufanie.
> > Idź juz spać.
> Bo co?
Bo późno już :-)
Alek
Następne wpisy z tego wątku
- 28.08.04 01:02 Marcin Debowski
- 28.08.04 13:24 Tristan Alder
- 28.08.04 13:25 Tristan Alder
- 28.08.04 13:27 Tristan Alder
- 28.08.04 13:37 Drwal
- 28.08.04 14:34 Marcin Debowski
- 28.08.04 15:40 Alek
- 28.08.04 16:49 Tristan Alder
- 28.08.04 16:54 Tristan Alder
- 28.08.04 18:15 poreba
- 28.08.04 19:10 Paweł Stankiewicz
- 28.08.04 19:22 Paweł Stankiewicz
- 28.08.04 19:28 Paweł Stankiewicz
- 28.08.04 19:37 Paweł Stankiewicz
- 28.08.04 19:47 Paweł Stankiewicz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"