eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoZnalazł się pieszy! › Re: Znalazł się pieszy!
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!feeder1.feed.usenet.farm!feed.usenet.farm!peer03.ams4!pee
    r.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.
    com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews
    .nl!fx04.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: Znalazł się pieszy!
    References: <uccs6j$ltv$18$Shrek@news.chmurka.net>
    <ivzIM.385706$mIIb.124116@fx11.ams1>
    <ucv76b$rm6$2$RTomasik@news.chmurka.net>
    <ucvqft$126$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <ud030d$ei9$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <ud04vg$bu9$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <ud05je$gh7$1$RTomasik@news.chmurka.net> <ud1pqb$stm0$1@dont-email.me>
    <ud26hp$3hs$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <ud2muo$fbr$1$pozboju@news.chmurka.net>
    <ud2vdr$lan$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <ud3tff$co4$1$pozboju@news.chmurka.net>
    <ud4rao$s7n$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <ud55u3$26i$1$pozboju@news.chmurka.net>
    <ud58cq$3cn$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <zuvJM.475989$4yJ9.396986@fx12.ams1>
    <ud6o22$uqn$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <s9QJM.408974$E3C1.295276@fx08.ams1>
    <ud9ju7$ke1$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <BGaKM.621083$8O5b.279259@fx15.ams1>
    <udbqip$t5c$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <UgfKM.510678$4yJ9.146756@fx12.ams1>
    <udc1ka$rr$1$RTomasik@news.chmurka.net> <GitKM.5724$NSo2.5095@fx13.ams1>
    <ude973$a03$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 46
    Message-ID: <WOyKM.17$zs26.16@fx04.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 08 Sep 2023 06:03:34 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Fri, 08 Sep 2023 06:03:34 GMT
    X-Received-Bytes: 3937
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:840897
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2023-09-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > W dniu 08.09.2023 o 01:47, Marcin Debowski pisze:
    >
    >> W któryms momencie go dojrzał. Jakby nie była napruty najpewniej
    >> dojrzałby go wczesniej.
    >
    > Marcin! Rzuć okiem na Google. Tam wcześniej jest budynek. To jest
    > skrzyżowanie.

    Ogladałem tę sumulację: https://youtu.be/8F5tNp4hmFg?si=hvcMTsIlvOJ57ahn

    Ale jakie ma znaczenie czy jest budynek czy nie? Uważasz, że w ogóle nie
    mógł dojrzeć pieszego? Bo jesli mógł, to w któryms momencie dojrzał.
    Jakby był trzeźwy to zareagowałby odpowiednio wcześniej. Co Ci się tu
    nie zgadza?

    >> Z tym godzeniem się to chyba tak tez łatwo nie jest, czego dowodzi
    >> chocby przykład bmw z Sokratesa. Co prawda chyba ostatnio poszła jakaś
    >> apelacja ze zmianą kwalifikacji na zabójstwo w zamiarze ewentualnym, ale
    >> raz, ile to czasu zajęło, dwa, Sokrates to jednak zupełnie inna klasa
    >> nasrania niż przejscie pieszego w niedozwolonym miejscu. MZ nie można
    >> powiedziec, że ten pieszy się godził, bo nikt normalny nie spodziewa
    >> się, że wyleci na niego pijany wariat. Przy mniejszych predkościach i na
    >> trzeźwo wcale nie musiałoby być oczywiste, że samochód niewyhamuje lub
    >> nie ominie. Pieszy zresztą mogł spokojne założyc, że się wycofa poza
    >> jezdnie.
    >
    > Już tyle razy liczyłem, że kolejny nie chce mi się po prostu. Pieszy
    > kolidował z samochodem dla każdej racjonalnej prędkości i w tym rzecz.
    > Inaczej mógłby się tłumaczyć, że źle ocenił prędkość.

    Przede wszystkim nie widzę aby wyjście pieszego modyfikowało w jakiś
    istotny sposób sposób zachowania kierującego więc tym bardziej trudno
    stwierdzić, że się przyczynił. Co tu więc obliczać?

    > I też tak sądzę, tyle że włażąc tam bez spojrzenia w niemal każdych
    > warunkach doprowadza do zdarzenia drogowego. Normalnie powinien zostać
    > rozjechany. Nienormalne i świadczące o nadprzeciętnym dojrzeniu pieszego
    > jest to, ze właśnie kierujący go ominą waląc w słupki - tyle, że
    > następnie wypadł z drogi.

    Nie widzę tego kompletnie.
    Chyba powoli czas zgodzić się, ze się nie zgodzimy.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1