On 2023-09-08, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Fri, 08 Sep 2023 02:54:51 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> Odnosnie winy w przypadku złamania przepisów:
>> https://tvn24.pl/olsztyn/olsztyn-jechal-ze-srednia-p
redkoscia-174-kmh-zginelo-rodzenstwo-uslyszal-wyrok-
11-lat-wiezienia-7332276
>>
>> "Przed Sądem Rejonowym w Olsztynie zapadł nieprawomocny wyrok 11 lat
>> pozbawienia wolności wobec Zbigniewa G., oskarżonego o spowodowanie
>> wypadku, w którym zginęło rodzeństwo - kobieta w wieku 23 lat i jej
>> 25-letni brat. Z ustaleń śledczych wynika, że mężczyzna jechał ze
>> średnią prędkością 174 kilometrów na godzinę.
>> [..]
>> "Chociaż, co do zasady, zawracająca samochodem 23-latka powinna upewnić
>> się, czy manewr można wykonać bezpiecznie, to w tym przypadku, jak
>> ocenił biegły, nie mogła przewidzieć, że auto jadące z naprzeciwka
>> zbliża się tak szybko. Stąd też prokuratura uznała, że kobieta nie
>> przyczyniła się do spowodowania wypadku"
>
> Ale doczytajmy
> "Do wypadku doszło 11 listopada 2021 roku około godziny 19 w
> Olsztynie, u zbiegu ulic Bałtyckiej i Rybaki.
> 23-letnia kierująca autem marki Audi A6 zawracała na skrzyżowaniu w
> niedozwolonym miejscu, gdy z impetem uderzyło w nią jadące z
> naprzeciwka audi a8. Oprócz kobiety zginął też pasażer, jej 25-letni
> brat.
>
> Chociaż, co do zasady, zawracająca samochodem 23-latka powinna upewnić
> się, czy manewr można wykonać bezpiecznie, to w tym przypadku, jak
> ocenił biegły, nie mogła przewidzieć, że auto jadące z naprzeciwka
> zbliża się tak szybko. Stąd też prokuratura uznała, że kobieta nie
> przyczyniła się do spowodowania wypadku."
>
> no coz, 174 to troche szybko, jak na miasto.

https://youtu.be/pbYAUs2mOEg
Można też nb. znaleźć odczytanie wyroku przez sędzię. Argumentuje ona
dokładnie po linii, którą przedstawiłem na początku: noc, światła
nadjeżdżającego samochodu, duża trudność w ocenie jego prędkości.

> Ulica co prawda peryferyjna, szeroka, ale wyraznie zabudowana
> i troche krótka - gdzie on sie tak rozpędził?
> Poza tym wyrok taki wysoki za ucieczkę z miejsca wypadku.
>
> Ale ale ...
> -jak ona jechala i zawracała? Ja tu nie widzę zakazu

No właśnie, można tam czy nie można? Robert obok sugeruje, że nie można
bo oznakowanie poziome? Jakie?

> https://goo.gl/maps/UDv7DMSAXaeyrBjG9

Chyba z drugiej str. bo jakby tamten jechał z przeciwka to niewiele
dalej jest ostry łuk. Trochę za ostry na 174km/h. Ale może tak szybko
przyspieszył.

> -wjechal jej w prawy bok. Normalnie taki manewr robi sie dość szybko -
> może ze 2 sekundy auto jest torze kolizyjnym.
> co oznacza, ze:
> a) wyjechala, jak on był już bardzo blisko, i nawet jakby jechal 50,
> to by co najmniej wymusiła pierwszenstwo,
> albo
> b) wyjechała jak on był daleko, wtedy spokojnie zawraca, zaczyna sie
> rozpędzać ... a ten drugi nie daje rady zahamowac i wali ... w
> bagażnik.
>
> Chyba ze jechala Baltycką, popatrzyla przed siebie, zadnego samochodu

Jechała Bałtycką. Prawdę mówiąc tu miałbym już więcej wątpliwości niż z
tym pieszym. Od momentu ropoczęcia przez nią manewru do uderzenia
upływają jakieś 3-4s.

> w poblizu, zaczęla ostrożnie zawracac ... ostroznie wiec powolutku,
> i juz sie nie upewnila przy wyjezdzie na drugą jezdnie, że nadal nikt
> nie jedzie.

Trochę tak to wygląda. Ale też nie wygląda, żeby tamten ją w ogóle
wcześniej widział.

> -jak oni mu ustalili te 174km/h? Z drogi hamowania, monitoringi jakies
> po drodze były?
>
> - bo jesli tak wygląda samochod po zderzeniu z predkoscią 174km/h
> https://tvn24.pl/trojmiasto/olsztyn-jechal-zpredkosc
ia-190-kmh-zginelo-rodzenstwo-ruszyl-proces-kierowcy
-6120923
> to ja gratuluje audi.

On się wbijał w nią, w jej bok pod kątem więc najpewniej wytracił sporo
prędkości prasując miękką kabinę, a dalej najpewniej odbiło go od tego
samochodu.

> -z ust repotera "po analizie monitoringow" biegli ustalili, ze zaczął
> hamować na 1.5s przed zderzeniem".

No z cctv wygląda, że przydzwonił w babkę zapierdalając zdrowo :(

--
Marcin