Użytkownik "Robert Osowiecki" <r...@r...art.pl> napisał w wiadomości
news:f3155n$nlk$1@opal.futuro.pl...
> AD napisał(a):
> > Robert napisal:
> > Chociaz zgadzam sie w pelni z taka opinia to spotkalem sie takze z
> > opinia bieglego, ktory stwierdza, ze "zdjecia reportazowe moze wykonac
kazdy
> > posiadajacy
> > aparat fotograficzny wiec jesli nie ma tam wybitnych cech dzilea (np
World
> > Press - moj dopisek)
> > to nie stanowia one utworu w rozumieniu p.a. i nie podlegaja ochronie
> > prawnej"
>
> Ha... Utwór nie musi być "wybitnym dziełem", żeby być chroniony...
ciach
> Może ta opinia była formułowana, kiedy obowiązywała jeszcze wcześniejsza
> ustawa? Czy tam znajdowało się sformułowanie "niezależnie od wartości"?

Opinia jest swiezutka sprzed 1,5 miesiaca :)
Biegly uznal, ze w warunkach, w ktorych byl robiony reportaz z imprezy
(pradopodobnie sytuacja zblizona do tej z gazetki...)
KAZDY mogl zrobic podobne zdjecie, kazdy otrzymal by podobny rezultat pracy.
Oczywiscie roznily by sie te zdjeca kadrem czy wielkoscia, ale tu biegly
uznal ze styl, maniera czy technika robienia
zdjecia nie podlega ochronie prawnej... :)
Generalnie biegly uznal, ze jest to charakter "odtworczy" rzeczywistosci, a
nie "tworczy" jak zaklada p.a wiec "zwykla"
fotografia reportazowa nie podlega ochronie prawnoautorskiej.
Oczywiscie prokuratura, ktora prowadzila ta sprawe skierowala ja do
umorzenia bazujac na tej wlasnie opinii.

No i stad pytanie o podstawy prawne do obalenia takiej tezy, bo ze jest
bledna nie mam watpliwosci, a na pewno
moze sie przydac osobom, ktorych fotografie zostaly wykorzystane bez
wymaganej. zgody autora.

Andrzej