MD pisze:
> Marcin Głogowski <s...@t...pl> napisał(a):
>
>> Co do adwokata mimo że jestem rozemocjonowany do końca życia nie zmienię
>> opini, bo zamiast przedstawić warunki konieczne kodeksu cywilnego do
>> zasiedzenia w złej wierze gruntu i obalenia przynajmniej jednego z nich
>> koncentrował się na przekonywaniu sędziego jaki to rolnik jest zły i
>> wykazując kilka osób składających fałszywe zeznania.
>
>
> Zapewne właśnie w ten sposób chciał wykazać, że rolnik ziemi nie uprawiał a
> świadkowie składają fałszywe zeznania. Powiedzmy sobie szczerze, jesli
> działka była chociaż raz w roku wykaszana co wyczerpuje definicje utrzymania
> gleby we właściwej kulturze rolnej i jeśli rolnik posiadał grunt przez 30
> lat, to karty jakimi dysponował wasz adwokat były bardziej niż marne. Nie
A przy tym swoją pewnością siebie uspokoił Panią Anię zamiast włączyć
nad jej głową czerwonego koguta.

> pochwalam podjadania na rozprawie, ale on był tylko adwokatem a nie
> cudotwórcą. Wydaje mi się, że zbyt wiele sobie w tej sprawie wmawiacie, w
> tym takze własną wielką krzywdę, złodziejstwo rolnika, głupotę sędziego i
> adwokata. Przede wszystkim uznajecie za absolutny pewnik, ze rolnik tej
> ziemi nie uprawiał. Macie pewność, że nie wykaszał jej choćby raz w roku?
> Jeśli tak, to skąd wynika ta pewność? Ile razy w miesiącu byliście oglądać
> działkę przez lata od zakupu? Macie świadków którzy potwierdzą że ziemia nie
> była ani razu skoszona, zdjęcia satelitarne (i to nie jednorazowe)
Tak pokazaliśmy zdjęcia satelitarne, tyle że nie mieliśmy i nie mamy
dostępu do źródła gdzie byłyby zdjęcia satelitarne rok po roku.
Gruntem zajmował się nasz rolnik, który i jako jeden z kilku świadków
zaświadczył, że grunt nie był uprawiany.
Więcej na temat napiszę w poniedziałek po odebraniu uzasadnienia wyroku.

> Sąd potrzebuje dowodów, dysponujecie jakimiś?
>
Wszystkie dowody przekazaliśmy adwokatowi - on nie wykorzystał nawet
połowy z nich, bo równolegle prowadził kilka spraw a w pokoju miał
wszystkie akta rozwalone na podłodze.
>
>> Ok ale to by było dobre na rozprawie karnej a nie o zasiedzenie.
>> W tym przypadku sąd mimo dobrej woli (jeżeli taka była) nie mógł wydać
>> innego wyroku ponieważ nie zostały obalone przesłanki kodeksu cywilnego
>> które mają być spełnione by zasiedzieć grunt.
>
>
> Te przesłanki to 30 lat uprawy (jeszcze raz: uprawa to także wykaszanie raz
> w roku). Być może one po prostu zostały spełnione co nie jest winą ani
> sędziego, ani adwokata ani nawet rolnika.
>
>
Może tak a może nie.

>> Pozdrawiam serdecznie
>
>

Również pozdrawiam.