kam <#k...@w...pl#> napisał(a):

> Wanda Masztalska napisał(a):
> > Wszystko jest zagmatwane,ale prosze o odpowiedz,czy prawidlowe jest
> > postanowienie,w ktorym prawo do zasiedzenia przyznano osobom od dawna
> > niezyjącym,
>
> tak, bo to one nabyły z mocy prawa własność w określonej chwili -
> orzeczenie sądu tylko to stwierdza
> od tego czasu nieruchomość należała do nich i podlegała dziedziczeniu]
> aby ustalić czyja i w jakiej części jest teraz należy przeprowadzić
> postępowanie spadkowe po zmarłych
>
> > a takze osobom,ktore nie zamieszkiwaly ani nie uzytkowaly
> > nieruchomosci.
>
> z jakiegoś powodu takie orzeczenie zapadło, z jakiego - nie jesteśmy
> jasnowidzami, sąd powinien wyjaśnić to w uzasadnieniu, a jeśli
> uczestnicy nie zgadzają się, to przysługiwała apelacja
>
> > Ponadto czy prawidlowe jest,ze pominieto w postanowieniu jedno z
> > dzieci przyznając prawo zasiedzenia pozostalym,mimo,ze nieruchomosci nie
> > uzytkowali?
>
> jw.
>
> KG
Serdecznie dziekuje za odpowiedz,ale w zwiazku z tym mam jeszcze jedno
pytanie.Czy jezeli po osobach zmarlych jest zrobione postepowanie o
stwierdzenie praw do spadku,ale nie bylo sprawy o podzial spadku,jedna ze
spadkobierczyn moze wynając geodetę i wydzielac swoją /w jej rozumieniu /czesc
z obu niezaleznych nieruchomosci i ządac wydzielenia czesci tylko z jednej z
tych nieruchomosci w sytuacji, gdy zgodnie z postanowieniami sadu osoba zmarla
ma w jednej i drugiej nieruchomosci udzial w 3/32 oraz prawo do czesci spadku
po zmarlej innej osobie,ktorej rowniez przyznano prawo zasiedzenia w obydwu
nieruchomosciach?Czy geodeta moze przystąpic do wydzielania czesci bez
postanowienia o podziale spadku?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/