(16.08.2011 12:52), Tomasz Kaczanowski wrote:
> Liwiusz pisze:
>> W dniu 2011-08-16 12:18, Kamil pisze:
>>> Dnia Tue, 16 Aug 2011 11:48:47 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>>
>>>
>>>>>> ... a uczciwy system, to 3 podatki:
>>>>>> - katastralny, płacony od deklarowanej wartości nieruchomości
>>> ^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>> OK :)
>>>>>
>>>>>> (z klauzulą w konstytucji, że każdy może wtedy przyjść, położyć na
>>>>>> stół
>>>>>> 150% tej deklarowanej wartości i powiedzieć "wyp...aj!")
>>>>>
>>>>> Powiedz że żartujesz???
>>>>> Przecież np. dr Johan, czy inny Krazue - kupi 3/4 miasta, a
>>>>> gwarantować ma
>>>>> mu to konstytucja??
>>>>> Coś ci to źle wyszło ;))))
>>>>> Dobrze że nie kandydujesz (mam nadzieję przynajmniej).
>>>>
>>>> Dlaczego Johan lub Krauze miałby się rzucać na hurtowy zakup
>>>> nieruchomości o cenach o połowę wyższych od rynkowych?
>>>
>>> Ale właśnie zerknij co podkreślone, napisane przez bzdreg :)
>>> Co chciał osiągnąć (napisać), to ja się domyślam, ale napisał co
>>> napisał -
>>> i do tego się przywaliłem ;)
>>
>> Poprawnie napisał. W tym systemie chodzi właśnie o to, aby każdy sam
>> oceniał, ile jest warta jego nieruchomość i od tej kwoty płacił
>> podatek. Zauważ, że wprowadzenie możliwości wykupu za 150% zastąpi
>> zupełnie konieczność kontroli poprawności deklarowanych wartości,
>> przez co cały system poboru podatku katastralnego będzie mógł się
>> składać z 1 osoby i komputera.
>
> Z drugiej strony - jeśli chce spokojnie mieszkać, to musiałbym chyba
> wycenić dużo więcej niż 100% wartości. Zasada jest głupia jak dla mnie -
> bo to oznacza, że ciągle muszę wystawiać moją nieruchomość na sprzedaż
> po zawyżonej cenie po prostu.

Ale jakby współczynnik był 300% dla państwa (tj. państwo może wykupić za
300% deklarowanej kwoty) i 600% dla innych, to by to już nie było takie
głupie.

p. m.