W dniu 23.04.2024 o 01:20, Marcin Debowski pisze:

>> Dokładnie - może na Europie istnieją niebieskie mrówki. Nie możesz
>> udowodnić że nie. Ale to nic nie znaczy.
>
> W tym równiez to, że nie istnieją. Słabość dowodów, poszlak (żeby było
> cos w temacie grupy :), czy wskazań też nie przesądza.

Dlatego w nauce i ogólnie poważnych dyskusjach przyjeło się dowodzenie
istniena czegoś a nie dowiedzenie nieistnienia. Inaczej każdą dyskusję
można sprowadzić do "udowodnij że nie"

>>>> Jak nie jak tak? Większość katoliów wierzy "tylko trochę":P
>>>
>>> Trochę to ciągle "1".
>>
>> Bliżej zera:P
>
> Coś to jest coś, nie nic :)

Zapłać 5% podatków i tłumacz że zapłaciłeś podatki;P

>>>> Wydaje mi się, że niepotrzebnie mieszasz naukę z filozofią - agnistyk
>>>> wierzy że nie wie czy bóg jest, ateista wierzy że go nie ma - i nie
>>>> potrzebuje dowodu - tak jak nie potrzebuje go wierzący.
>>>
>>> Agnostyk nie wierzy. Agnostyk nie wie.

> Tu mi własnie coś się nie zgadza, bo przy tak sformułowanej definicji
> nie specjalnie się to różni od jakiegoś dogmatu wiary.

No właśnie też mi się tak wydaje, że to termin z pogranicza filozofi i
wiary a nie nauki jako takiej.

>> Że jest kiepskim lekarzem.
>
> Bo uważa widzenia aniołów jako rzecz normalną?

Chociażby.

>> Bo takie są dogmaty jego wiary.
>
> Żeby traktować wszystko co w Bibli dosłownie?

No przecież do tej pory mówią w kościołach o objawieniach. A egzorcyzmy
ostatnio robili salcesonem

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!