On 2024-04-10, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 10.04.2024 o 02:34, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Ale dobra - pobawie sie w dzejefa - kiedyś nauka wyróżniała dwie płcie,
>>> teraz się z tym nie zgadza - kiedy się myliła - wtedy czy teraz?:P
>>
>> Czy myśmy tego nie tak dawno tu nie przerabiali? Generalnie problem MZ
>> tkwi w postrzeganiu wszystkiego w kategoriach zerojedynkowych. Koloru
>> oczu nie nazwiesz zaburzeniem, a są i takie populacyjnie na poziomie
>> 2-3% (zielony, szary). Są też warianty pośrednie. Wiele cech ma pewną
>> gradację. Z fizyczną ręką tak się nie da, ale ze sprawnością rąk jak
>> najbardziej (mniej lub bardziej dominująca). Tak samo jest i z
>> orientacją. Co z tego, że ktoś ma penisa i nie ma piersi, jeśli w dużym
>> stopniu pociągają taką osobę trzeciorzędowe cechy męskie? A w tych
>> cechach, ich manifestacji też przecież występuje gradacja. No to trzeba
>> by wyłącznie na poziomie genetycznym czy chromosomalnym.
>
> To nie było pytanie do ciebie, a ty nie udzieliłeś odpowiedzi na
> pytanie. Pytanie miało drugie dno - czy nauka może się mylić;) Uważaj,
> żebyś nie został szurem;)

MZ tego w ogóle nie ma co rozpatrywać w kategoriach nauki. To jest
kwestia pewnej umowy społecznej.

>> Natomiast całe zamieszanie jest z narzucaniem innym jakiś społecznych
>> konstruktów poprawnościowych i jak już to tu widziałbym problem.
>
> Dokładnie. A przerabianie nauki pod oczekiwania co bardziej hałaśliwych
> grup pachnie łysenkizmem. Wczoraj zlikwidowali razy, dziś dodamy płcie,
> jutro okaże się, że cokolwiek po czym mozna identyfikować człowieka (a
> co za tym idzie go dyskryminować nie istnieje.

Jak wiadomo żadnym genderowcem nie jestem, ale ponownie, MZ to jest
pewien przyjęty model.

>> Tyle,
>> że to też nie jest MZ wina osób, które mają tą tożsamość płciową mniej w
>> pozycji skrajnej (żeńska - męska) niż większość populacji. To jest
>> problem stworzony przez na ogół zupełnie binarne osoby, które uważają,
>> że tak tamtym osobom pomagają.
>
> I tak i nie. Jak już pisałem pracuję w dużej "lewicującej" organizacji i
> na przykład niepełnosprawni mają swoje przedstawicielwo w sensie komórki
> do spraw niepełnosprawnych - etatowej - zajmują się tylko wyszukiwaniem
> problemów osób niepełnosprawnych. Więc doszli ostatnio do wniosku, że
> toalety dla niepełnosprawnych są... dyskryminujące. Znaczy ich
> określenie dla niepełnosprawnych, bo sugeruje że to ktoś kto nie jest w
> pełni sprawny. I zmieniono na "dostępne". Przy okazji ktoś strolował
> samą nazwę i zmienili komórkę ds osób niepełnosprawnych na ds osób z
> niepełnosprawościami. Poważnie. Teraz jest imba, bo nieninarni chcą
> swoich toalet a odpowiedziano im że przecież są te "dostępne".
> NIepełnosprawni nie wyglądają na zachwyconych i nawet pojawiły się głosy
> że wpuszczanie niebinarnych do ich kibli to dyskrymianacja, a w zasadzie
> zemsta z a ich aktywność. I teraz wszyscy na siebie drą mordy:P

widzę to w ten sposób, ze z jednej strony nalezy edukować wszelakich
pedałożerców, z drugiej pomagać mniejszościom aby nie miały kompleksów.
Oczywiście też pomagać w fizycznych barierach przy niepełnosprawnych.
Ale tworzenie jakiegoś systemu gdzie nie wolno mowic "niepelnosprawny"
to nie jest ta droga. Taka osoba nie powinna w ogole się czymś takim
przejmować. Powinna wiedzieć, że ewentualne problemy nie mają wpływu na
jej wartość jako osoby. Mam bliskiego znajomego, który jest
homeoseksualistą i jakbym go nazwał pedałem to w ogóle nie odbrałby jako
coś negatywnego. To jest kwestia właśnie braku kompleksów. Nad tym
należy pracowac, a nie namawiać takie osoby na jakieś manifestacje
publiczne wlasnej seksualnosci lub robic nagonki, bo ktos tam komus
powiedzial on/ona zamiast ono. To są zwykłe erzace, które tworzą
fałśzywe przekonanie, że się nad jakimś problemem pracuje.

--
Marcin