Re: Zakonnica orzecznikiem ZUS i ginekologiem - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!nntp.terraraq.uk!usenet.blueworldho
sting.com!diablo1.usenet.blueworldhosting.com!peer03.iad!feed-me.highwinds-medi
a.com!news.highwinds-media.com!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!f
eeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx09.ams1.POSTED
!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: Zakonnica orzecznikiem ZUS i ginekologiem
References: <uuqblv$iq29$1@news.icm.edu.pl> <v0j0ju$jdt$5$Shrek@news.chmurka.net>
<95iXN.2773$JSt7.255@fx06.ams1> <v0koq0$q9n$1$Shrek@news.chmurka.net>
<LSAXN.4614$6iD1.212@fx09.ams1> <v0n7nh$q9n$17$Shrek@news.chmurka.net>
<T2XXN.6$i1j7.1@fx15.ams1> <v0ptje$i4o$1$Shrek@news.chmurka.net>
<c5gYN.9$iaCa.3@fx07.ams1> <v0sop8$rbg$6$Shrek@news.chmurka.net>
<v0v6r4$1ja9$1@news.icm.edu.pl> <v0vcab$rbf$2$Shrek@news.chmurka.net>
<v106ue$sji$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<v107fs$rbf$6$Shrek@news.chmurka.net> <AzVYN.545$Dvda.377@fx14.ams1>
<v11t36$s4u$4$Shrek@news.chmurka.net> <pP3ZN.807$hiDa.296@fx08.ams1>
<v130oh$3jh$8$Shrek@news.chmurka.net> <X8eZN.2$JhMf.1@fx07.ams1>
<v14k0j$pui$4$Shrek@news.chmurka.net> <1vAZN.3$9c_1.0@fx10.ams1>
<v1795f$ur4$12$Shrek@news.chmurka.net> <PMVZN.108$AQJ1.17@fx11.ams1>
<v19lnp$ip6$5$Shrek@news.chmurka.net> <7bZZN.758$ifn.709@fx05.ams1>
<v19no5$ip6$7$Shrek@news.chmurka.net> <dQZZN.759$ifn.214@fx05.ams1>
<v19vd9$1ma$18$Robert_W@news.chmurka.net>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 23
Message-ID: <%w%ZN.511$f8X1.510@fx09.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Mon, 06 May 2024 07:20:27 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Mon, 06 May 2024 07:20:27 GMT
X-Received-Bytes: 2726
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:850737
[ ukryj nagłówki ]
On 2024-05-06, Robert Wańkowski <r...@w...pl> wrote:
> W dniu 06.05.2024 o 07:24, Marcin Debowski pisze:
>>> Więc możesz być calkiem pewny że takie jest właśnie stanowisko kościoła
>>> - choćby się ograniczało do "nie popieram (przynajmnej oficjalnie) ale
>>> rozumiem".
>> Żeby oszukiwać/kłamać przy diagnostyce?
>
> Oszukanie/kłamanie to nie to samo co nie podanie wyników.

Prawnie to nie (zwykle). Potocznie, jak najbardziej. Wprowadzasz w błąd
(tu przez zaniechanie) w celu osiągnięcia czegoś co jest dla Ciebie
korzyścią.

Kłamstwo... jak w zasadzie wyobrażasz sobie okoliczności zatajenia
wyniku? Raczej nigdy nie będą one takie, że kobieta nie zapyta czy
wszystko w porządku. Albo badający uprzedzi pytanie i stwierdzi np., że
on tu nic nie widzi. Nawet jeśli odpowie, że wyniki badań są dobre (bo w
jego posranej głowie dziecko bez mózgu to też dziecko, a serducho bije),
to przecież nie jest to prawda dla wiekszości osób i to będzie tu
wyznacznikiem. No wiec jak?

--
Marcin