On 2024-05-06, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 06.05.2024 o 07:24, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Wydawało mi się, że rozmawiamy o całkiem konkretnych przypadkach - i
>>> były one w Polsce.
>>
>> Jak mamy gadac o tej konkretnej zakonnicy skoro nie mamy pojecia jakie
>> jest jej zdanie?
>
> Możemy to estymować, żę skoro ubiór jest dla niej tak ważny to nie
> potrafi zawiesić nauk KK na kołku. A jaki jest poziom kleru w Polsce to
> sam napisałeś.

Nie możemy. Powodów noszenia ubioru może być wiele, a i sam ubiór nie
musi się przekładać na posrane działania. Ponownie, musiałbys wiedziec
konkretniej, wieć dyskusja nie dotyczy tej konkretnej zakonnicy. Nie
może, bo brak danych.

>>> Może i nie wszędzie - ale słychać tych pierwszych przy bierności drugich.
>>
>> A co mają się aktywnie produkowac bo ktoś erdolniety coś palnął? Ani to
>> znacząca osoba ani jakiś autorytet.
>
> Jednak przedstawiciel kościoła. Jak pierdoli w imieniu kościoła to
> należałoby go wyprostować. Tyle że on nie perdoli - oni tak uważają
> tylko nie mówią o tym otwarcie.

Kto to w ogóle jest? Jakiś hierarcha czy chocby proboszcz większej
parafii? Xsiądz processor na KULu?

>>> Więc możesz być calkiem pewny że takie jest właśnie stanowisko kościoła
>>> - choćby się ograniczało do "nie popieram (przynajmnej oficjalnie) ale
>>> rozumiem".
>>
>> Żeby oszukiwać/kłamać przy diagnostyce?
>
> Od razu oszukiwać - nie informować po prostu. Przynajmniej tak to sobie
> układają.

Dyskutuje w watku obok z Robertem. To jest oszustwo (zwykle nieprawne)
skutkujące okresloną odpowiedzialnością prawną.

--
Marcin