On 2024-05-05, Robert Wańkowski <r...@w...pl> wrote:
> W dniu 05.05.2024 o 15:29, Shrek pisze:
>> W dniu 05.05.2024 o 13:32, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 04.05.2024 o 22:12, Shrek pisze:
>>>
>>>> "Jeśli rodzice deklarują stanowczą wolę przerwania ciąży, tracą tym
>>>> samym prawo do poznania prawdy o stanie zdrowia dziecka. Lekarzowi
>>>> natomiast
>>>> _nie_wolno_przekazać_rodzicom_informacji_o_zdrowiu_d
ziecka_, gdy wie,
>>>> że następstwem tego będzie aborcja. W sytuacji odwrotnej, gdy to
>>>> porada lekarza skutecznie doprowadziła do aborcji, staje się on
>>>> formalnym współsprawcą zbrodni.14(...)"
>>>
>>>> To co w cudzysłowie to oryginał, dwa ostatnie akapity to mój komentarz.
>>>
>>> Fakt, że niezbyt mądre.
>>
>> No widzisz - a jednak takie poglądy całkiem swobodnie sobie
>> przedstawiciele kościoła głoszą. I w sumie niezbyt to odbiega od
>> oficjalnego stanowiska kościoła (badania prenatalne tak ale o ile nie
>> prowadzą do aborcji). Tu po prostu masz "akt wykonawczy". A na grupie
>> masz takiego co twierdzi że takie postępowanie mieści się w klauzuli
>> sumienia.
>>
>
> Ale jakoś uciekasz, aby napisać otwartym tekstem co może być przedmiotem
> klauzuli sumienia.

Przecież jest to wyraźnie napisane w ustawie, którą sam cytowałeś.
Przedmiotem są świadczenia zdrowotne. Dyspozycja informacją świadczeniem
zdrowotnym nie jest.

A dalej, Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej

Art.2. 10) świadczenie zdrowotne - działania służące zachowaniu,
ratowaniu, przywracaniu lub poprawie zdrowia oraz inne działania
medyczne wynikające z procesu leczenia lub przepisów odrębnych
regulujących zasady ich wykonywania;

Naprawdę trudno uznać informowanie o wynikach badań za działanie
medyczne.

--
Marcin