Re: Zakonnica orzecznikiem ZUS i ginekologiem - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Zakonnica orzecznikiem ZUS i ginekologiem › Re: Zakonnica orzecznikiem ZUS i ginekologiem

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.213-238-97-202
.dynamic.inetia.pl!not-for-mail
From: Robert Wańkowski <r...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Zakonnica orzecznikiem ZUS i ginekologiem
Date: Sun, 5 May 2024 15:41:27 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <v182a8$1ma$11$Robert_W@news.chmurka.net>
References: <uuqblv$iq29$1@news.icm.edu.pl> <v106ue$sji$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<v107fs$rbf$6$Shrek@news.chmurka.net> <AzVYN.545$Dvda.377@fx14.ams1>
<v11t36$s4u$4$Shrek@news.chmurka.net> <pP3ZN.807$hiDa.296@fx08.ams1>
<v130oh$3jh$8$Shrek@news.chmurka.net>
<v1374e$sji$4$RTomasik@news.chmurka.net>
<v138a1$pui$1$Shrek@news.chmurka.net>
<v13ige$sji$5$RTomasik@news.chmurka.net>
<v13l7t$pui$2$Shrek@news.chmurka.net>
<v13oq6$sji$6$RTomasik@news.chmurka.net>
<v14imo$pui$3$Shrek@news.chmurka.net> <v14u84$1jrg$1@news.icm.edu.pl>
<v14ugn$u8d$2$Shrek@news.chmurka.net> <v14vr5$1jrh$2@news.icm.edu.pl>
<v151k5$5o4$2$Shrek@news.chmurka.net> <v15b0e$1jrg$3@news.icm.edu.pl>
<v15skr$ur4$2$Shrek@news.chmurka.net>
<v15v7q$sji$8$RTomasik@news.chmurka.net>
<v162b9$ur4$4$Shrek@news.chmurka.net>
<v162q9$sji$10$RTomasik@news.chmurka.net>
<v163ba$ur4$6$Shrek@news.chmurka.net>
<v164s1$ur4$7$Shrek@news.chmurka.net>
<v17qp7$m62$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<v181ke$f7a$4$Shrek@news.chmurka.net>
NNTP-Posting-Host: 213-238-97-202.dynamic.inetia.pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 5 May 2024 13:41:28 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Robert_W";
posting-host="213-238-97-202.dynamic.inetia.pl:213.238.97.202";
logging-data="1738"; mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:+YkB5HRn5FyNNv0taEXN0yykBGw=
sha256:2+0OsAQfKHr0e6bzrfYiGJgrB4U66E7LcxSJ/lwcqk0=
sha1:FhfS8G1XPN1qX2DdrBF5WEM7OXo=
sha256:N39mPpa+Lg1EGFXACHZKhWc+6gy+hPsjldgxCpuAWQ4=
Content-Language: pl
In-Reply-To: <v181ke$f7a$4$Shrek@news.chmurka.net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:850703
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 05.05.2024 o 15:29, Shrek pisze:
> W dniu 05.05.2024 o 13:32, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 04.05.2024 o 22:12, Shrek pisze:
>>
>>> "Jeśli rodzice deklarują stanowczą wolę przerwania ciąży, tracą tym
>>> samym prawo do poznania prawdy o stanie zdrowia dziecka. Lekarzowi
>>> natomiast
>>> _nie_wolno_przekazać_rodzicom_informacji_o_zdrowiu_d
ziecka_, gdy wie,
>>> że następstwem tego będzie aborcja. W sytuacji odwrotnej, gdy to
>>> porada lekarza skutecznie doprowadziła do aborcji, staje się on
>>> formalnym współsprawcą zbrodni.14(...)"
>>
>>> To co w cudzysłowie to oryginał, dwa ostatnie akapity to mój komentarz.
>>
>> Fakt, że niezbyt mądre.
>
> No widzisz - a jednak takie poglądy całkiem swobodnie sobie
> przedstawiciele kościoła głoszą. I w sumie niezbyt to odbiega od
> oficjalnego stanowiska kościoła (badania prenatalne tak ale o ile nie
> prowadzą do aborcji). Tu po prostu masz "akt wykonawczy". A na grupie
> masz takiego co twierdzi że takie postępowanie mieści się w klauzuli
> sumienia.
>

Ale jakoś uciekasz, aby napisać otwartym tekstem co może być przedmiotem
klauzuli sumienia.

Robert