W dniu 2011-09-06 08:41, macso pisze:
> Sąd wydaje postanowienie wobec dwóch uczestrników postępowania, prezesa
> i członka zarządu.
> Jeden z nich ( bo tak się umówili) występuje o uzasadnienie, i obaj
> składają apelację.
> Sąd odrzuca jedną z nich jako złozoną po terminie ( ponieważ nie
> wystąpił o uzasadnienie, jego termin
> złożenia apelacji liczył się inaczej), a drugą uznał i pddalił pozew.
> Sytuacja jest więc taka , że jeden nie ma orzeczonego zakazu, a drugi ma.
> Czy to jest normalne tak na logikę ?

Raczej tak, wszak jeden się bronił, a drugi nie.

--
Liwiusz