Użytkownik "Liwiusz"

>> Sąd wydaje postanowienie wobec dwóch uczestrników postępowania, prezesa
>> i członka zarządu.
>> Jeden z nich ( bo tak się umówili) występuje o uzasadnienie, i obaj
>> składają apelację.
>> Sąd odrzuca jedną z nich jako złozoną po terminie ( ponieważ nie
>> wystąpił o uzasadnienie, jego termin
>> złożenia apelacji liczył się inaczej), a drugą uznał i pddalił pozew.
>> Sytuacja jest więc taka , że jeden nie ma orzeczonego zakazu, a drugi ma.
>> Czy to jest normalne tak na logikę ?
>
> Raczej tak, wszak jeden się bronił, a drugi nie.

Przecież bronili się obaj.
Fizycznie do sądu o uzasadnienie wystąpił jeden, ale to raczej przypadek a
raczej chęć oszczędzenia papierzysk. Wszak uzasadnienie w obu przypadkach
byłoby takie samo.
Po otrzymaniu uzasadnienia obaj napisali apelację takiej samej treści, jak
się okazuje zasadną bo wniosek o zakaz został oddalony.
Jest jakiś argument który skłoniłby sąd do ..... właśnie do czego?
do przywróceniaq terminu na złożenie apelacji ?

macso