W wiadomości news:g93o2p$m7m$2@news.onet.pl Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

>>>> składkach emerytalnych
>>> To jest akurat zaleta, niech połowę tego, co zaoszczędzi na składkach,
>>> przeznaczy na inwestycje w prywatną emeryturę, a będzie ją miał 3 razy
>>> większą.
>> Albo i nie. Jakiś dowód, czy tak tylko dywagujesz?
> Excel, procent składany. Można założyć ostrożnie - 5%. Lub agresywnie -
> 8%. Jak ktoś się boi załamania gospodarki i hiperinflacji, to zamiast
> walut, może kupować np. złoto.
Niemało się Excella nawykładałem, ale dowodu na twoją tezę nie znajduję. ;)
Z tym złotem też myślałem, bo jak inflacja potężna to ono pewnie da
stosunkowo małe straty (ale da). Ale z drugiej strony jeśli takiej inflacji
nie będzie, to nawet na walucie i lokatach będzie więcej niż zapodajesz.
Więc - nie prorokuj.

>>> Największe dymanie jest na etacie, gdzie fiskus i ZUS zabiera 100%
>>> wynagrodzenia netto.
>> Nie ma przymusu pracy na etacie jak się komu nie podoba.
> Ale to żaden argument.
Tak ci się tylko wydaje.
Gadanina "to nie jest argument" nic nie znaczy.
Bo to nie jest żaden argument.

>> Nie ma przymusu pracy w ogóle.
> Ale to żaden argument.
Tak ci się tylko wydaje.
Gadanina "to nie jest argument" nic nie znaczy.
Bo to nie jest żaden argument.

>> A z tymi 100% netto to jakaś bzdura, jak ty liczysz?
> Trochę przedobrzyłem. Niemniej jednak 1790zł netto to 2924zł "brutto
> brutto".
Jeszcze raz - jak ty liczysz?
Przecież składki są liczone od _brutto_
Jaki w ogóle sens ma takie liczenie "od tyłu"?

--
Jotte