On Wed, 21 Dec 2011, spp wrote:

> W dniu 2011-12-21 00:16, PiotRek pisze:
>
>>>>> Czyli nie będąc właścicielem np. posiadłości Kulczyka mogę sobie tam
>>>>> wejść [...]
>>>>
>>>> Z czego wyciągnąłeś wniosek, że możesz sobie tam _wejść_???
>>>
>>> A skąd taki wniosek że ja wyciągnąłem taki wniosek?
>>
>> Z fragmentu Twojej wypowiedzi, którą zostawiłem powyżej (wyciąłem
>> fragment chwilowo nieistotny).
>
> :)
> Fakt, ale właśnie skutkiem takiego wycięcia powstaje nieporozumienie. Na
> wprowadzeniu zakazu wejścia właściciel ma umocowanie w prawie, na zakaz
> fotografowania już nie - a tego dotyczyło moje pytanie. Załóż, że pozwolił mi
> wejść... ;)

Ale prawo wejścia jest odwoływalne - może więc Cię wywalić "niezwłocznie"
po tym, jak wyciągnąłeś aparat.
Do dyskusji pozostaje pytanie, czy po otrzymaniu dyspozycji niezwłocznego
opuszczenia prywatnej własności możesz robić fotodokumentację opuszczania ;)
Natomiast konstrukcja przepisu ("prawo do wywalenia", a nie "prawo do
wpuszczenia") IMVHO skutkuje brakiem możliwości ustanowienia warunku,
czyli czegoś w stylu "możesz wejść ale nie fotografować".

pzdr, Gotfryd