eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoZabójstwo z zamiarem ewentualnymRe: Zabójstwo z zamiarem ewentualnym
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin2!goblin1
    !goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-
    b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: Zabójstwo z zamiarem ewentualnym
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <5db555da$0$538$65785112@news.neostrada.pl>
    <D%ctF.3671837$c8w1.3096436@usenetxs.com>
    <5db57af5$0$17344$65785112@news.neostrada.pl>
    <5db589fd$0$550$65785112@news.neostrada.pl>
    <5db5bea9$0$537$65785112@news.neostrada.pl>
    <1...@4...net>
    <5db5c655$0$17354$65785112@news.neostrada.pl>
    <5db5d00c$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
    <5db5dbc9$0$542$65785112@news.neostrada.pl>
    <5db5ec74$0$515$65785112@news.neostrada.pl>
    <5db5f195$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
    <5db5fc8a$0$553$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Kviat
    Date: Mon, 28 Oct 2019 19:05:26 +0100
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:60.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/60.9.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <5db5fc8a$0$553$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 20
    Message-ID: <5db72de5$0$17359$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 89.64.38.16
    X-Trace: 1572285926 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 17359 89.64.38.16:58625
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:791473
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 27.10.2019 o 21:22, Robert Tomasik pisze:

    > Osobiście uważam, że po prostu przeginanie w żadną stronę nie jest dobre
    > i tyle. U nas po prostu próbuje się coś wdrażać na silę.

    Bo kierowcy przeginają i nie chcą po dobroci.

    > Zamiast pomyśleć, czemu ludzie nie zwalniają na licznych przejściach dla
    > pieszych, to próbuje się na siłę ich do tego zmusić.

    Pokrętne tłumaczenie. Kodeks Drogowy jest jasny, tam nie ma nic o ilości
    przejść po przejechaniu których następne można olać.

    Jeżeli ktoś uważa, że w danym miejscu przejście jest niepotrzebne, to
    powinien zadziałać, żeby przejście zlikwidować. Dopóki to przejście
    istnieje, to jego uważanie w żaden sposób nie upoważnia go do
    zapierdalania przez takie przejście.

    Pozdrawiam
    Piotr

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1