Shrek <...@w...pl> pisze:
> Jak wszyscy zapewne wiedzą członek antify przebrany za nieuzbrojony
> balkon sprowokował naszych patriotów, więc podpalili on mieszkanie dwa
> pietra niżej. Ci akurat prawdopodobnie bekną, bo są pionkami a
> potrzebny jest koziołek ofiarny, ale pobawmy się w kulsona piszącego
> odmowę wszczęcia postępowania - jakich argumentów powinien użyć
> kulson, co "nie popiera, ale rozumie" patriotów;)
>
> Zacznyjmy od najbardziej oczywistego - skoro coś podpalono, to
> wydawałoby się oczywiste, że 163 - więc dlaczego nie? Kulsony
> twierdzą, że 288.

IMHO KK-288 (zniszczenie mienia) jest oczywisty i "bezproblemowy"
choćby było nie zamierzonym efektem bo sprawcy z _jakimiś_ uszkodzeniami
musieli/powinni się liczyć.
IMHO KK-163 może nawet przejdzie w wyroku sądu ale _zaczynanie_
postępowania/śledztwa od niego wyglądałoby jak Katastrofa w Ruchu
Lądowym na Durczoka za "zwykły" wypadek drogowy.

KK-288 : do pięciu lat _na wniosek pokrzywdzonego_
KK-163 : do dziesięciu lat ale w wersji nieumyślnej bez ofiar w ludziach
do pięciu

IMHO To ze pożar był umyślny raczej+ przy kompetentnym obrońcy nie
przejdzie w sądzie wiec bez przyszłej woli sądy do wlepienia sporo ponad
pięć lat różnica sprowadza się teraz do "na wniosek pokrzywdzonego".
Spodziewasz się że wniosku nie będzie? Jak nie będzie to mi prawa
zacznie śmierdzieć pod niebiosa.

https://statystyka.policja.pl/st/kodeks-karny/przest
epstwa-przeciwko-1/63441,Niebezpieczenstwo-powszechn
e-art-163.html
https://statystyka.policja.pl/st/kodeks-karny/przest
epstwa-przeciwko-16/63978,Zniszczenie-lub-uszkodzeni
e-cudzej-rzeczy-art-288.html

--
A. Filip
| Polski żołnierz w obozie - anioł, w polu - lew.
| (Przysłowie polskie)