-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Z tematu: prawo pracy.
Date: Sun, 11 Jul 2004 23:22:16 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 55
Message-ID: <ccsdk5$cjg$3@inews.gazeta.pl>
References: <ccs5g8$b73$1@sunflower.man.poznan.pl> <ccs83m$pbn$1@fargo.cgs.pl>
NNTP-Posting-Host: bqg52.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1089583557 12912 83.29.74.52 (11 Jul 2004 22:05:57 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 11 Jul 2004 22:05:57 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-User: robert.tomasik
User-Agent: Hamster/2.0.0.1
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:226493
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Kasia" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:ccs83m$pbn$1@fargo.cgs.pl...
Powyższego stanu rzeczy wekslem nie da się zmienić. Oczywiście masz rację.
Mnie się wydaje, że RED13 chodzi o straty i przestoje spowodowane winą
pracownika. Sporządzenie wekslu wysokości i wynikających z prawa
powszechnego ograniczeń w zakresie odszkodowania nie zmieni. Ba, jeśli
pracodawca wpisze w dokument coś niezgodnie z prawem, to naraża się na
odpowiedzialność karną z art. 270§2 kk. W końcu nie można przypuszczać, że
pracownik w ten sposób przyjmował by zobowiązanie wyższe, niż wynikające z
ustawy.
Odszkodowanie jest normowane prawem. W wypadku umowy o pracę w pierwszym
rzędzie kodeksem pracy, a w dalszych kwestiach kodeksem cywilnym.
Podniesienie tej kwoty wymaga dobrowolnej zgody pracownika. W mojej ocenie
zgody takiej weksel nie zastąpi. To musiała by być zgoda indywidualna do
danej konkretnej sytuacji i kwoty.
Podejrzewam, że głównym argumentem pracodawcy w tym wypadku jest
uproszczenie procedury. Jeśli z przepisów prawa będzie wynikał obowiązek
zapłaty odszkodowania, to wówczas wypełni on weksel i to pracownik będzie
musiał dowieść, ze pracodawca nie ma racji. Jeśli będzie miał rację, to
uzyska tytuł wykonawczy po kilku tygodniach, bo pracownik się nie odwoła.
Ale ten kij ma dwa końce. Bo jeśli się zagalopuje i wypisze weksel na
nienależną kwotę, to nie dość, że w sądzie cywilnym przegra i będzie musiał
zwrócić koszty pracownikowi, to dodatkowo narazi się na zarzut karny w
cytowanego wyżej przepisu.
Dodatkowo w 9 na 10 znanych mi przypadków pracodawcy zapominają o
podniesieniu opłaty skarbowej od weksla. Używają blankietów o minimalnej
kwocie. Pracownik w ramach "wojny" może powiadomić o tym Urząd Skarbowy. W
konsekwencji pracodawcy się może coś przylepić - choćby mandat skarbowy, bo
by było to przestępstwo, to szkoda musiała by być rzędu 4.000.000 zł. W tym
wypadku będzie wynosić nie więcej niż 14,90 zł, bo to weksel gwarancyjny
Reasumując, ja na miejscu Twojej znajomej bym ten weksel podpisał. W mojej
ocenie strata wynikająca z ewentualnego późniejszego skomplikowania jej
sytuacji procesowej nie zrekompensuje utraty pracy, o którą przecież teraz
trudno. Z drugiej strony nie sądzę, by celem przyświecającym pracodawcy było
wyłudzanie pieniędzy od pracowników.
Co najwyżej z ostrożności można w weksel wpisać nazwę przedsiębiorstwa, co
zapobiegnie ewentualnemu indosowaniu (przekazanie komuś innemu) weksla.
Bliższe szczegóły na ten temat znajdziesz na stronie http://www.weksel.pl/
(weksel kaucyjny). Nie zaznaczenie tego spowoduje, że pracodawca będzie mógł
weksel wypełnić i puścić w obieg. Co prawda koleżanka Twoja będzie miała i
to cywilne jak również karne roszczenie do wystawcy, ale nabywcy weksla
zapłacić będzie musiała. W praktyce może się okazać, że wystawca weksla
znajdzie się w więzieniu za wypisanie weksla "z powietrza", ale koleżanka
będzie musiała nabywcę zaspokoić i ewentualnie dochodzić roszczenia u
wystawcy. A to może być niewykonalne. Dalej posunięta ostrożność wydaje mi
się w tym wypadku zbyteczna.
Następne wpisy z tego wątku
- 11.07.04 22:08 Robert Tomasik
- 11.07.04 22:17 Kasia
- 12.07.04 14:15 Liwiusz
- 12.07.04 22:28 Robert Tomasik
- 12.07.04 22:40 Robert Tomasik
- 13.07.04 07:21 Liwiusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
Najnowsze wątki
- 2024-11-10 TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?