On Feb 27, 1:14 pm, Olgierd <n...@r...org> wrote:
> Dnia Wed, 27 Feb 2008 12:38:58 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> oraz przepisy o umowach nazwanych (umowy o
> dzieło, zlecenia, przewozu, najmu pomieszczenia, przechowania, sprzedaży)
> wprost lub w drodze analogii, w zależności od podobieństwa określonych
> świadczeń z tej umowy do odpowiedniej umowy nazwanej."

No i z tego nijak nie wynika, że "dla celów interpretacji takiej umowy
należy ją "rozłożyć" na części, będące umowami nazwanymi". A tej tezy
właśnie bronisz. Jeśli jakieś świadczenia są podobne do umowy
nazwanej, można stosować z niej przepisy, jeśli przepisy z części
ogólnych nie wystarczą. Gdyby umowa dawała rozłożyć się na części
będące umowami nazwanymi, prawdopodobnie nie byłaby w ogóle umową
nienazwaną.

[faktoring]
> W jego
> skład wchodzi bowiem zespół umów: umowa nazwana - mocą której dochodzi do
> przelewu wierzytelności oraz umowy nazwane ewentualnie nienazwane,
> których przedmiotem jest wykonywanie czynności dodatkowych."

A w tym cytacie nie ma już nic związanego z naszą dyskusją. Mówi on
tyle tylko, że faktoring składa się z umowy nazwanej oraz umowy
nienazwanej.

> Relatywny
> charakter umów nienazwanych wyraża się tym, że nie jest możliwe ich
> określenie bez odwoływania się do definicji oznaczonych typów umów
> nazwanych.

Znowu nie ma tu nic o rozkładaniu. To że musimy się odwołać do def.
umów nazwanych jest jasne, bez tego nie jesteśmy w stanie stwierdzić,
że jest to umowa nienazwana. I o tym właśnie pisze autor.

> > Przecież taka (nienazwana) umowa może się w trakcie wykonywania
> > "zaciąć" na zdarzeniu nie przewidzianym w umowie - i wtedy wchodzą do
> > akcji przepisy z KC. Żeby je zastosować, trzeba określić *które*, a dla
> > każdej umowy jest inna lista regulacji które mają pierwszeństwo przed
> > zasadami ogólnymi.
> O właśnie.

Są jeszcze w KC przepisy ogólne.

> > IMO *jeśli* w umowie nienazwanej wystepuje "część", która
> > daje się zaklasyfikować jako umowa nazwana, należy zastosować przepisy
> > dotyczące tej "części".

Wtedy to jest umowa mieszana. Ta część, która daje się zakwalifikować
to jest po prostu umowa nazwana. Reszta to umowa nienazwana.

> I dlatego "Umowa o zaśpiewanie 14 piosenek w ciągu 60 minut oraz dwa
> bisy, wraz z gibaniem się na scenie i pomachaniem publiczności" będzie
> umową nienazwaną, co do której będzie stosowało się odpowiednio przepisy
> umowy o dzieło - jako umowy rezultatu.

Nic takiego nie wynika z twierdzenia Gotfryda. W wypadku "umowy o
zaśpiewanie 14..." nie mamy żadnej części, która daje się
zakwalifikować jako umowa nazwana.

> Przypomnę zresztą, że rozmowa zaczęła się od tego momentu, gdy
> próbowaliśmy ustalić czy koncert to jest staranność czy rezultat.

Nie. Zaczęła się od Twojego stwierdzenia, że jest to umowa o dzieło.
Nie podejmuję się dyskusji, czy to um. staranności czy rezultatu, co
wielokrotnie zastrzegałem.