Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
ostnews.google.com!g39g2000pri.googlegroups.com!not-for-mail
From: BK <b...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew
Date: Mon, 29 Dec 2008 08:16:29 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 31
Message-ID: <c...@g...googlegroups.com>
References: <a...@l...googlegroups.com>
<giu2m4$ton$1@node1.news.atman.pl> <giune6$v5$2@inews.gazeta.pl>
<givbd6$397$1@node1.news.atman.pl>
<3...@s...googlegroups.com>
<p...@r...org>
<1...@n...googlegroups.com>
<p...@r...org>
<f...@k...googlegroups.com>
<4958a632$0$29420$f69f905@mamut2.aster.pl>
<gjadjk$do8$1@node2.news.atman.pl>
<7...@x...googlegroups.com>
<6...@z...googlegroups.com>
<7...@o...googlegroups.com>
<5...@g...googlegroups.com>
<p...@r...org>
NNTP-Posting-Host: 195.182.52.10
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1230567389 2315 127.0.0.1 (29 Dec 2008 16:16:29 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Mon, 29 Dec 2008 16:16:29 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: g39g2000pri.googlegroups.com; posting-host=195.182.52.10;
posting-account=7DTsDAoAAAC1lvNiNV8hHAj-HnhX3qQC
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; Mozilla/4.0
(compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1) ; SLCC1; .NET CLR
2.0.50727; .NET CLR 3.0.04506),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:569192
[ ukryj nagłówki ]
On 29 Gru, 17:15, Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> Dnia Mon, 29 Dec 2008 06:23:19 -0800, VoyteG napisał(a):
>
> >> Kazdy bank jest
> >> swiadom takiej odpowiedzialnosci i kazdy bank sie z nia liczy.
>
> > Czy orzeczenia SN musza byc spelnialne? Jesli tak, to w jaki sposob te
> > wlasne spelnic systemowo?
>
> A czytałeś w ogóle ten wyrok?
> Na 99% jest tam napisane "do ponownego rozpoznania" albo "oddala skargę
> kasacyjną". Dopiero "złota myśl" albo tylko uzasadnienie mówi coś więcej
> o obowiązkach banków.
>
> Na tej podstawie -- jeśli jest do ponownego rozpoznania -- sąd II
> instancji będzie musiał znów zająć się sprawą, biorąc pod uwagę
> stanowisko SN.
> Tylko tyle i aż tyle.
>
> Czy gdyby sąd stwierdził, że bank ma stanąć na głowie, żeby transakcje
> wykonywane moją kartą płatniczą obciążały mój rachunek, też darłbyś szaty?
>
> --
> pozdrawiam serdecznie, Olgierd
> Lege Artishttp://olgierd.bblog.pl

To bylo oddalenie skargi kasacyjnej BRE Bank S.A. ;-)