-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!ne
wsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl
!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: "Misiek" <p...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <it86fm$b4f$1@inews.gazeta.pl> <it9j6e$hdh$1@inews.gazeta.pl>
Subject: Re: Wody opadowe
Date: Wed, 15 Jun 2011 13:26:52 +0200
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6090
Lines: 71
Message-ID: <4df896e9$0$2458$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.147.162
X-Trace: 1308137193 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2458 83.15.147.162:4755
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:680596
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Andrzej Ława" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:it9j6e$hdh$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 14.06.2011 19:41, Ewaldi pisze:
>
>> Założyłem również wątek na pmb, ale się zakończył bez jednoznacznej
>> porady.
>
> Słabo czytasz.
>
> [ciach]
>
>> czy mogę w poprzek wzgórza postawić _legalnie_ betonowy szczelny płot -
>> rodzaj zapory, zatrzymujący wodę przed moją działką - taka sugestia padła
>> na
>> pmb.
>
> NIE!
>
> Ileż razy można? Nie dość, że na takie mury trzeba mieć pozwolenie, a
> wtedy pewnie sąsiad by protestował, to jeszcze prawo wodne się wścieknie
> i jak urzędnik sumienny to z urzędu ci odrzuci taką budowlę.
>
> Dostałeś prostą i tanią poradę - uwzględnić spływającą wodę planie
> zabudowy i ogrodu. Zwyczajnie kierować ją tak, żeby nie przeszkadzała
> (np. okresowo wysychające kamieniste strumyczko-ścieżki mogą być bardzo
> wdzięcznym dodatkiem do ogrodu).
Moment, a jesli ten "mur" to bedzie ogrodzenie terenu po prostu? (rodzaj
betonowego plota) ?
Cytujac ustawe z posta powyzej:
Raczej nie możesz
Art. 29. ustawy prawo wodne
1. Właściciel gruntu, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej, nie może:
1) zmieniać stanu wody na gruncie, a zwłaszcza kierunku odpływu znajdującej
się na jego gruncie wody opadowej, ani kierunku odpływu ze źródeł - ze
szkodą dla gruntów sąsiednich;
Nie zmienia stanu wody na gruncie, kierunek odplywu tez jest zawsze taki
sam - z gory na dol, jedynie "omija" jego dzialke. Gorzej co z woda
spadajaca bezposrednio na jego dzialke hehehe
2) odprowadzać wód oraz ścieków na grunty sąsiednie.
Nie odprowadza, woda opadowa sama splywa.
2. Na właścicielu gruntu ciąży obowiązek usunięcia przeszkód oraz zmian
w odpływie wody, powstałych na jego gruncie wskutek przypadku lub działania
osób
trzecich, ze szkodą dla gruntów sąsiednich.
3. Jeżeli spowodowane przez właściciela gruntu zmiany stanu wody na gruncie
szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie, wójt, burmistrz lub prezydent
miasta może, w drodze decyzji, nakazać właścicielowi gruntu przywrócenie
stanu
poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom.
Hmmmm Czy ogrodzenie posesji (do ktorego wlasciciel ma prawo) jest taka
przeszkoda?
Jak znam zycie - zalezec bedzie jedynie od interpretacji budowlanca.
Czy wplywaja szkodliwie na grunty sasiednie? Alez nie, ta woda tak czy tak
nadal przeplywala by po wszystkich gruntach (dzialkach) ponizej. Jedynie
"omija" jego dzialke.
Nie jestem wiec pewien czy nie wolno mu postawic "ogrodzenia".
Następne wpisy z tego wątku
- 15.06.11 11:58 Andrzej Ława
- 15.06.11 11:48 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA