On Fri, 21 Jan 2011, Roman Rumpel wrote:

> W dniu 2011-01-20 18:59, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Thu, 20 Jan 2011, Andrzej Ława wrote:
>>
>>> W dniu 20.01.2011 14:04, Michal Jankowski pisze:
>>>
>>>> Posiadacz samoistny (właściciel) nie przestaje być posiadaczem
>>>> z chwilą wpuszczenia do lokalu posiadacza zależnego (najemcy).
>>>
>>> Jesteś pewien?
>>
>> Nie wiem jak Michał, ale ja tak.
>
> ???

Pytanie było do Michała, nie do mnie.

> Niekoniecznie zawsze, zazwyczaj nie jest to potrzebne. Posiadanie jest stanem
> faktycznym.

Owszem.
Ale dotyczy zarówno "fizycznego" jak i "prawnego" rozporządzania rzeczą.
A nie tylko "fizycznego".
Jeśli ja mogę *faktycznie* sprzedać jakąś rzecz, mimo, że jej *nie mam*,
to jak najbardziej jestem "posiadaczem" w rozumieniu przepisu.

> Zwóć uwagę na magiczne słowa "faktycznie włada" poniżej:

...no a ja wnioskowałem o zwrócenie uwagi na słowo "zarówno".
Chcesz je wykreślić z przepisu czy jak? ;)

>> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
>> +++
>> 336
>> Posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto niš faktycznie włada
>> jak właciciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto niš
>> faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca
>> lub majšcy inne prawo, z którym łšczy się okrelone władztwo
>> nad cudzš rzeczš (posiadacz zależny).
>> ---
>>
>> Zwróć uwagę, że fakt iż właściciel nie może do lokalu wejść
>> (bo oddał go w posiadanie zależne) *NIE* pozbawia go innych
>> cech "władztwa", może np. ten lokal ("z lokatorem" :P,
>> a formalnie - wraz w umową najmu) wziąć i sprzedać.
>
> Oczywiście, ze może.

I ta możliwość (rozporządzenia własnością) stanowi właśnie o posiadaniu.
*JEDNEJ Z FORM* posiadania - która być może w konkretnym stanie
przedmiotu ma się nijak do innej formy - czyli "rozporządzania
obecnością fizyczną".

> Wówczas dojdzie do przeniesienia własności, ale nie
> dojdzie do przeniesienia posiadania.

Ależ dojdzie.
Co ja poradzę na to, że posiadanie *również* określone jest
dla stanu "jak właściciel"?
Co by miało robić w przepisie słowo "zarówno", jeśliby NIE
miało dotyczyć możliwości istnienie co najmniej dwu RÓŻNYCH
stanów posiadania naraz?
Obie relacje do przedmiotu (możliwość sprzedaży oraz "trzymanie
w ręku") oznaczają "posiadanie" - niezależnie od siebie!
"Posiadanie == możliwość rozporządzania", i nie zawęża tego określenia
do formy rozporządzania.

pzdr, Gotfryd