On Mon, 6 Feb 2012, goldi wrote:

> On 5 Lut, 23:49, mvoicem <m...@g...com> wrote:
>> (05.02.2012 23:02), dobranocka wrote:
>>> Użytkownik "PiotRek"<b...@w...pl.invalid> napisał
>>>> Użytkownik "Liwiusz"<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał
>>>>> W dniu 2012-02-05 21:17, mvoicem pisze:
>>>>>> twoją wiarę należy chyba przyjąc za dobrą.
>>
>>>>> Nie wydaje mi się.
>>
>>>> Mimo że rzekomy sprzedający pokwitował fakt otrzymania zapłaty?
>>>> No bez jaj.
>>
>>>> --
>>>> Pozdrawiam
>>
>>>> Piotr
>>
>>> Podkreślam że umowa sprzedaży warunkowej to był Akt notarialny.
>>> Warunek NIE Skorzystania z prawa pierwokupu przez Państwo (w ciągu miesiąca)
>>> został także spełniony.
>>
>> Ale mimo wszystko, to taki odpowiednik dzisiejszej umowy przedwstępnej,
>> w której sprzedający in spe kwituje odbiór zadatku w wysokości wartości
>> nieruchomości.
>>
>> Po namyśle, nie jesteś posiadaczem samoistnym, a więc nie ma mowy o
>> zasiedzeniu. Raczej bym próbował egzekwować prawo do zakupu tego domu od
>> spadkobierców zmarłego sprzedawcy. Tak to wygląda na moje nieprawnicze oko.
>>
>> p. m.
>
> To nie jest odpowiednik umowy przedwstępnej, ale umowa warunkowa
> sprzedaźy zobowiązująca do przeniesienia własności.

No to sprzedaży czy "tylko" zobowiązująca? ;)
Poza przedmiotami oznaczonymi tylko co do gatunku, sprzedaż przenosi
własność. KC pochodzi z lat '60 zeszłego wieku, tu bym się nie
spodziewał istotnej zmiany (zmiana wymogu "notarialności" była, ale
to jednak inna sprawa).
A umowa zobowiązująca jest dziś *nieformalnie* nazywana "przedwstępną",
więc sformułowanie robi się sprzeczne.

Reszty rzecz jasna nie podważam :), bo też wydawało mi się dziwne
podważanie dobrej wiary u posiadacza, który zajął własność w....
dobrej wierze.

pzdr, Gotfryd