-
Date: Tue, 13 Jul 2010 21:55:47 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.24 (X11/20100302)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Uwaga groźny pies
References: <i1d8qq$m8c$1@inews.gazeta.pl> <4c3a3360$1@news.home.net.pl>
<i1hcob$tti$1@news.onet.pl> <4c3c5ce0$1@news.home.net.pl>
<i1hp19$3pe$1@news.onet.pl>
In-Reply-To: <i1hp19$3pe$1@news.onet.pl>
X-Enigmail-Version: 0.95.7
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 91.206.96.25
Message-ID: <4c3cc4c3$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1279050947 91.206.96.25 (13 Jul 2010 21:55:47 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 86
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home
.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:645862
[ ukryj nagłówki ]Massai pisze:
>>> Teść nie ma przerostu ego, po prostu sie boi że przyjdą w nocy, a
>>> rzucający się i szczekający pies da mu chwilę żeby policję wezwać.
>> Jeśli zależy ci tylko na szczekaniu - to po co musi swobodnie biegać?
>
> Jak się taki bandzior zorientuje że wejście przez płot może grozić
> ugryzieniem, to się chwilę zastanowi. I ta chwila może być potrzebna
> żeby policja się dotelepała na miejsce.
Ta chwila mu wystarczy do unieszkodliwienia psa.
> A jak wejdą, to pies ich na jakiś czas zatrzyma.
Aha, czyli przyznajesz się, że twoim celem jest nielegalne pozbawienie
wolności przy pomocy psa?
>> Po drugie - jak się na prawdę boi, to czy nie lepszy byłby jakiś
>> monitoring? Choćby zwykłe czujki ruchu? Czujce zatrutego mięsa nie
>> podrzucisz...
>
> Czujki ruchu? Ukradną czujki w czasie nieobecności właścicieli. I to
> nawet nie te bandziory, zwykli złodzieje.
Gdzie ty mieszkasz, w strefie działań wojennych??
Poza tym zanik sygnału kontrolnego z czujki powinien automatycznie
wywoływać alarm.
> Już czujniki od bramy, takie uniemożliwiające zamknięcie gdy coś stoi
> między skrzydłami raz ukradli.
Jak ta wszystko kradną, to i pies się długo nie uchowa ;->
> A co do zatrutego mięsa, to strachu nie ma, pies wyszkolony, od obcego
> żarcia nie weźmie. Nawet ode mnie nie bierze...
Są i inne sposoby.
>>> Imho ktoś kto nieproszony włazi na cudzą posesję - sam powinien
>>> ponosić konsekwencje swoich działań. Także pomyłek.
>> To umówmy się tak: jeśli kiedykolwiek zdarzy ci się wejść gdzieś na
>> cudzy teren przez pomyłkę, honorowo poderżniesz sobie gardło, OK?
>
> A dlaczego niby mam honorowo sobie poderżnąć gardło?
Skoro wchodząc na czyjś teren zgadzasz się na wszelkie konsekwencje, to
załóżmy, że to mój teren i życzę sobie, żeby sobie gardło poderżnął ;->
Bo w końcu mogę (wg. ciebie) zwyczajnie postawić jakąś automatyczną
piłę, która będzie ćwiartować każdy obcy obiekt na moim terenie...
Ja tylko domagam się, żebyś był konsekwentny, a nie robił na
przysłowiowego Kalego.
> Ale jak się nadzieję na wystajacy z ziemi drut to nie będę płakał jak
> pinda "ojejku, ja sobie przechodziłem, a tu dzida w ziemi, zamach,
> odszkodowanie!". Jego posesja, niech sobie rozkłada pułapki na
> niedźwiedzie, jego sprawa.
Bredzisz.
> A mam tyle oleju w głowie żeby na cudzy OGRODZONY teren nie włazić.
> Gdzie w dodatku na ogrodzeniu wisi ostrzeżenie o psie.
Uhm. Goni ciebie banda zbirów. Albo innych gwałcicieli (skoro już jakąś
kobietę wspomniałeś). Będziesz miał czas czytać tabliczki i czekać, aż
ktoś łaskawie na dzwonek odpowie?
> Na czym niby polega taka "pomyłka" gdy wchodzisz na cudzą ogrodzoną
> posesję?
Na ludzkiej omylności.
> tylko dlatego że furtka nie zamknięta na klucz i DA się wejść?
> Przy odrobinie chęci da się wejść na każdą posesję.
Przy odrobinie chęci da się furtkę zamknąć. Czy to dla ciebie czynność
zbyt skomplikowana?
> Takie sprawdzanie czy furtka otwarta przypomina macanie bab w
> autobusie, na zasadzie "jak nie zaprotestuje to git". A po cholerę
> naciskać tę klamkę?
I znowu brednie wypisujesz. Macanie to już "czynność seksualna" i są na
to stosowne paragrafy.
Następne wpisy z tego wątku
- 13.07.10 19:57 Andrzej Lawa
- 13.07.10 19:58 Andrzej Lawa
- 13.07.10 20:04 Andrzej Lawa
- 13.07.10 20:53 witek
- 13.07.10 20:55 witek
- 14.07.10 06:07 Alek
- 14.07.10 06:11 Alek
- 14.07.10 06:14 Alek
- 14.07.10 06:15 Alek
- 14.07.10 06:30 Henry(k)
- 14.07.10 06:37 Maddy
- 14.07.10 07:01 szerszen
- 14.07.10 07:10 Alek
- 14.07.10 07:46 Maddy
- 14.07.10 07:48 Massai
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA