W dniu 20-06-18 o 04:12, Marcin Debowski pisze:
> On 2018-06-19, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> Rozumiem, że się nie znasz, ale nie masz racji. Najpierw się diagnozuje.
>> Istnieją wyjątki, ale to są wyjątki.
>
> No własnie, więc jesli ten defibrylator ratownika był automat i ratownik
> to wiedział to musiłaby byc dość arogancka osobą aby stwierdzic, że nie
> widząc człowiek apostawi lepsza diagnozę od defibrylatora, nie?

No właśnie nie. AED się przydaje w określonych sytuacjach. Jesli gość
zasłabł, ale można z nim rozmawiać - a tak bywa przy wylewach - to nawet
nie trzeba podchodzić do pacjenta, by wiedzieć, że AEDsię nie przyda i
tyle.
>
> Robert, to się zwyczajnie nie trzyma kupy.
>
> No chyba, że to nie był automatyczny defibrylator i ratownik to wiedział.
> Ale jeśli był automatyczny, a umieszcza się je w przestrzeni publicznej,
> to muszą byc idioto-odporne bo przeciez może tego uzyc, ktoś zupełnie
> nieprzeszkolony.
>
Po pierwsze ten AED nie był w przestrzeni publicznej. Gdyby Był, to by
nie trzeba było zgody na jego zabranie. Po za tym AED jest jedynie
"głupią" maszyną. Nie powinien zrobić krzywdy, ale przykładane go
każdemu,kto skręcił nogę, zasłabł, rozciął sobie palec - choć jak celnie
zauważacie nie zaszkodzi - to sensu żadnego nie ma.

Dziennikarze napisali artykuł, z którego pośrednio wynika, że to AED, to
standardowo każdemu powinno się przykładać, bo przecież po to jest i nie
zaszkodzi. A to jest bzdura.