-
Data: 2007-06-07 23:11:39
Temat: Re: Ustanawianie wlasnych regulaminow
Od: "Jasko Bartnik" <a...@s...nadole> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Dnia 07-06-2007 o 23:31:28 Johnson <j...@n...pl> napisał(a):
> Rożnica niewielka. Tereny supermarketu też są prywatne.
Ale publicznie dostepne.
> To widzimisie właściciela jest z góry wyrażone w regulaminie. Wypadałoby
> przeczytać regulamin prywatnego obiektu na który się wchodzi. I albo się
> z nim zgodzić, albo nie i iść gdzie indziej.
> Spróbuj wejść do ogrodu botanicznego z psem. Powodzenia.
W przypadku psa i ogrodu botanicznego sprawa jest o tyle prosta, ze ma to
swoje uzasadnienie. Psy maja zwyczaj paskudzic, moga troszke uszkodzic
obecna w ogrodzie flore i jeszcze kogos pogryzc (bo kto by wyprowadzal
pupila w kagancu).
Mi - natomiast - chodzi o kwestie nie wyrazone regulaminem. Podpierajac
sie art. 193 kk mozna dowolna osobe wyprosic ze sklepu, nie pozwolic
zaplacic przy kasie, nie wpuscic do pubu... i nie mowie tu o osobach
"rozrabiajacych". Mowie np. o dyskryminacji rasowej albo ze wzgledu na
plec czy sposob ubierania sie.
Czy, w zwiazku z tym, zapis na tablicy informacyjnej na bramie parku
"protestantom wstep wzbroniony" moze byc skutecznie egzekwowany? I
dorzucic do tego jeszcze "kare umowna" za zlamanie postanowien regulaminu?
Bo mi to smierdzi absurdem.
--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.
Następne wpisy z tego wątku
- 07.06.07 23:13 Jasko Bartnik
- 08.06.07 04:36 Johnson
- 08.06.07 08:27 Andrzej Lawa
- 08.06.07 08:37 Jasko Bartnik
- 08.06.07 08:55 Olgierd
- 08.06.07 10:17 Johnson
- 08.06.07 10:18 Johnson
- 08.06.07 10:44 Jasko Bartnik
- 08.06.07 11:18 kam
- 08.06.07 11:44 Johnson
- 08.06.07 11:55 Henry (k)
- 08.06.07 12:06 Johnson
- 08.06.07 12:55 Henry (k)
- 08.06.07 13:43 Johnson
- 08.06.07 13:46 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"