Re: Urlop na żądanie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.inte
rnetia.pl!not-for-mail
From: John Kołalsky <j...@k...invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Urlop na żądanie
Date: Sun, 25 Dec 2011 21:53:37 +0100
Organization: Netia S.A.
Lines: 21
Message-ID: <jd82h7$9uq$1@mx1.internetia.pl>
References: <4eeb9cc5$0$1454$65785112@news.neostrada.pl>
<jclc21$2l9$1@inews.gazeta.pl> <jclq6l$ni$1@node2.news.atman.pl>
<t...@4...com>
<jcnv0r$miu$1@inews.gazeta.pl> <jct0jq$qg6$9@node2.news.atman.pl>
<jct0v6$lab$1@inews.gazeta.pl> <jct3dp$6of$1@mx1.internetia.pl>
<jct3it$2f$1@inews.gazeta.pl> <jct4hn$e5p$1@mx1.internetia.pl>
<jct91q$es9$2@inews.gazeta.pl> <jctel9$5c1$1@mx1.internetia.pl>
<jctf5s$4fm$1@inews.gazeta.pl> <jctth4$i6c$2@node2.news.atman.pl>
<jcuejr$gs6$2@inews.gazeta.pl> <jcvk8b$4g1$1@mx1.internetia.pl>
<jcvplj$sb9$3@inews.gazeta.pl> <jcvrp1$ic4$1@node2.news.atman.pl>
<jcvs16$6u5$1@inews.gazeta.pl>
<58469eub8iqp.17l8kur8qk412$.dlg@40tude.net>
<jd2fse$m4r$1@inews.gazeta.pl> <jd2l42$cec$1@mx1.internetia.pl>
<jd4lkg$ghl$8@node2.news.atman.pl> <jd5gsp$d5n$1@node2.news.atman.pl>
<s...@p...org> <jd73ko$sf4$2@node2.news.atman.pl>
<s...@p...org> <jd747g$sf4$3@node2.news.atman.pl>
<s...@p...org>
NNTP-Posting-Host: 83-238-168-227.ip.netia.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: mx1.internetia.pl 1324846441 10202 83.238.168.227 (25 Dec 2011 20:54:01 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 25 Dec 2011 20:54:01 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
In-Reply-To: <s...@p...org>
X-Tech-Contact: u...@i...pl
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-Priority: 3
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:694593
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl>

> [...]
>
>>> Ale tu już występuje element MOŻE. Podczas gdy za czas który spędzisz
>>> na urlopie pracodawca NIE dostanie rekompensaty a i MOŻE ponieść
>>> dodatkowe
>>> koszty (np. odwołując z urlopu kogoś innego). Bez MOŻE.
>>> Podtrzymuję zdanie, że analogia jest nierównoważna.
>>
>> Czyli widzisz w obu przypadkach jedno drugie moze narazic na straty,
>> wiec rownowaga jest zachowana, a czyja strata jest wazniejsza nie ma co
>> rozstrzygac bo "wazniejszosc" w tej kwesti nie istnieje.
>
> Nie. W jednym NA PEWNO jest ktoś stratny (pracodawca), w drugim pracownik
> MOŻE jest stratny (jak w tym czasie miał nagraną fuchę).

Nic podobnego. Pracownik ZAWSZE jest stratny o swobobę dysponowania swoim
czasem.