-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Uprawomocnienie z niejawnego bez doreczenia??
Date: Fri, 01 May 2015 11:59:18 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 65
Message-ID: <mhvipt$n6r$1@node2.news.atman.pl>
References: <mhqh9k$o7t$1@node1.news.atman.pl>
<5540eaa0$0$2193$65785112@news.neostrada.pl>
<mhse22$s22$1@node1.news.atman.pl>
<55424053$0$27512$65785112@news.neostrada.pl>
<mhtnoj$so8$1@node2.news.atman.pl>
<55427e34$0$27528$65785112@news.neostrada.pl>
<mhubdu$gpv$1@node2.news.atman.pl>
<5542b6a0$0$8375$65785112@news.neostrada.pl>
<mhv3mb$k8k$1@node1.news.atman.pl>
<5543461e$0$2190$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: user-94-254-133-36.play-internet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1430474365 23771 94.254.133.36 (1 May 2015 09:59:25 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 1 May 2015 09:59:25 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
Thunderbird/31.6.0
In-Reply-To: <5543461e$0$2190$65785112@news.neostrada.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:747514
[ ukryj nagłówki ]W dniu 2015-05-01 o 11:23, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01-05-15 o 07:41, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2015-05-01 o 01:11, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 01-05-15 o 00:47, Liwiusz pisze:
>>>
>>>>>>> Noto wniosek o przywrócenie terminu wniesienia środka odwoławczego z
>>>>>> Skoro termin nie upłynął (jak wynika z opisu), to wniosek taki jest
>>>>>> chybiony.
>>>>> Z punktu widzenia sądu upłynął, skoro tytuł wykonawczy
>>>>> klauzulą wykonalności. Bez klauzuli komornik by nie egzekwował.
>>>> Zatem trzeba unaocznić sądowi, że termin nie minął.
>>>>
>>> I jak Ty będziesz mu to unaoczniał - cokolwiek się kryje pod tym
>>> określeniem, to upłynie termin wniesienia środka odwoławczego.
>>
>> Nie upłynie, bo liczy się od dnia doręczenia, którego tu nie było.
>
> Jeśli sąd - wiemy że błędnie - uznał za skutecznie doręczone pismo
> pozostawione w aktach sprawy (a tak podejrzewam), to termin biegnie od
> wydania danego dokumentu. Nie mieszaj proszę.
Sam mieszasz. Poczytaj o zasadach przywracania terminów. Jeśli od
upłynięcia terminu minął ponad rok, to nawet trzeba powoływać się na
"szczególne okoliczności". A to bez sensu, bo "złożenie do akt" nie jest
doręczeniem i to trzeba wykazywać, a nie to, że "tak, termin już minął,
ale się spóźniłem bo to-i-tamto, skoro żadnego spóźnienia nie ma.
> Zawsze w takich wypadkach, gdy po czasie na wniesienie środka
> zaskarżenia dowiadujesz się o czymś,
Nie. Przywrócenie terminu ma na celu jego dochowanie w sytuacji gdy nie
miałeś obiektywnej możliwości jego dochowania, np. miałeś wypadek itp.
Nie mieszaj, proszę.
> wnosisz o przywrócenie terminu wraz
> ze środkiem odwoławczym. I nie ma co tu filozofować. Jak nie wniesiesz,
> to sąd środek zaskarżenia odrzuci z urzędu jako wniesiony po
> terminie.
Dlatego pisałem - trzeba uzasadnić dlaczego termin jeszcze nie minął.
> Jak wniesiesz sam wniosek o przywrócenie, to z jednej strony
> będzie Ci biegł termin na środek zaskarżenia,
Nie będzie, przecież sam piszesz, że "już upłynął".
> bo skoro wnosisz o
> przywrócenie terminu, to dowiedziałeś się o czynności na którą chcesz
> się żalić.
Ale termin nie liczy się od "dowiedzenia się", tylko od prawidłowego
dostarczenia postanowienia.
> Byś może są gdzieś jakieś wyjątki, bo nie chce mi się teraz tego
> śledzić, ale to będą zawsze wyjątki.
Może nie śledź na bieżąco, ale zapoznaj się chociaż z podstawami.
--
Liwiusz
Następne wpisy z tego wątku
- 01.05.15 12:31 Robert Tomasik
- 01.05.15 12:52 Liwiusz
- 01.05.15 12:59 Robert Tomasik
- 01.05.15 13:12 Liwiusz
- 01.05.15 13:26 ąćęłńóśźż
- 01.05.15 14:33 Liwiusz
- 01.05.15 15:46 ąćęłńóśźż
- 01.05.15 21:10 Robert Tomasik
- 01.05.15 21:14 Robert Tomasik
- 01.05.15 21:17 Robert Tomasik
- 01.05.15 21:22 Liwiusz
- 01.05.15 21:33 Robert Tomasik
- 01.05.15 21:37 Liwiusz
- 01.05.15 21:44 Robert Tomasik
- 01.05.15 22:06 Liwiusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI