-
From: Olgierd <n...@n...spam.no.problem>
Subject: Re: Umowa o zakazie konkurencji a art. 52 KP
Date: Wed, 31 Jan 2007 11:47:14 +0100
User-Agent: Pan/0.14.2.91 (As She Crawled Across the Table (Debian GNU/Linux))
Message-ID: <p...@o...wordpress.com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <epo56r$5o7$1@atlantis.news.tpi.pl>
<p...@o...wordpress.com>
<eppqsu$ali$1@atlantis.news.tpi.pl>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 217.153.72.70
X-Trace: news.home.net.pl 1170240350 217.153.72.70 (31 Jan 2007 11:45:50 +0100)
Organization: home.pl news server
Lines: 22
X-Authenticated-User: o.rudak.post
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.hom
e.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:443271
[ ukryj nagłówki ]Powiedział(a) *kauzyperda* na tej grupie:
> Czyli jak rozumiem nie moge sie umowic, ze w razie naruszenia umowy o
> zakazie konkurencji bedzie to ciezkie naruszenie obowiazkow
> pracowniczych, ale moge w umowie zawrzec w takim razie "informacyjnie"
> nastepujace sformulowanie:
> /to jest akurat ze wzroku dostepnego w Lex'ie):
>
> "2. Niezależnie od odpowiedzialności materialnej, określonej w ust. 1,
> Pracodawca może zastosować wobec Pracownika naruszającego postanowienia
> umowy odpowiedzialność porządkową, a w uzasadnionych przypadkach
> wypowiedzieć umowę o pracę lub rozwiązać ją bez wypowiedzenia z winy
> Pracownika (art. 52 § 1 pkt 1 k.p.)."
Tak, moim zdaniem właśnie tak.
Rzecz w tym, że postanowienia takie powinny w pierwszym rzędzie wynikać
z regulaminu pracy lub UZP.
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA