Kriss pisze:

Dzięki za wyczerpującą informację. Mógłbym jeszcze raz porozmawiać z
dłużnikiem tym razem nagrywając rozmowę i zgadzając się na propozycję
dłużnika - 800 zamiast 1600. W przypadku gdyby, co wydaje się logiczne
nawet i to 800 okazało się za dużo wtedy miałbym to nagranie a być może
kolejne.

> Jednak uzyskanie podobnego w skutkach efektu przez dłuznika jest możliwe także
> na podstawie czynności wszczetych na wniosek i przez małżonkę dłużnika jako
> przedstawiciela małoletniego dziecka. Decyzja Sądu wywołujaca identyczne skutki
> dla wierzyciela co zaplanowane przez dłużnika działania pozorne - korzysta z
> ochrony powagi rzeczy osądzonej a poprzez wyłaczenie woli dłużnika w zakresie
> treści rozstrzygniecia - nie może być traktowana jako dokonana w celu
> pokrzywdzenia wierzyciela.

I tu nie miałbym w sumie nic przeciwko bo wątpię żeby sąd przyklepał
alimenty w wysokości zarobków (w tej konkretnej sytuacji) a jeśli
rodzina dłużnika żyje w niedostatku to sąd właściwie będzie mógł to
ocenić. Wolałbym dostawać miesięcznie 800 wiedząc, że taka jest wola
sądu niż zmuszony szantażem. Chociaż sądzę, że i w sądzie żona dłużnika
musiałaby kłamać n/t ich pożycia.

> Środki egzekucyjne nie ograniczją się do zajęcia
> wynagrodzenia za pracę dłużnika. Warto pomysleć o innych ?

No wiem. Samochód mają kilkuletni więc trochę wart, mieszkają "kątem"
więc tutaj komornik nic nie zdziała. Ale z drugiej strony moja wiedza o
majątku dłużnika może być całkowicie fałszywa czyli logicznie nasuwałby
się pozew(?) o ujawnienie majątku.