Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5ed5e78f$0$17345$6...@n...neostrad
a.pl...
>Tekst istotny:
>"§ 1. Stwierdza się, że w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej
>Polskiej zarządzonych na dzień 10 maja 2020 r. brak było możliwości
>głosowania na kandydatów.

>§ 2. Fakt wskazany w § 1 równoważny jest w skutkach z przewidzianym w
>art. 293 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
>brakiem możliwości głosowania ze względu na brak kandydatów"

>Co to jest? 1 paragraf ok. Ale drugi? Wybory się nie odbyły dlatego,
>że nie przeprowadzono głosowania i tyle. Nie jest to wcale równoważne
>w skutkach z brakiem kandydatów. Kandydaci byli. Zebrali podpisy,
>wydali jakąś tam kasę na kampanie itd. A przede wszystkim ktoś za to
>odpowiada i nie kandydaci którzy "się nie zgłosili".

MIalem te same zastrzezenia.

Moze po prostu PKW dopasowala najlepszy art z ustawy, bo "nie odbyly
sie" to chyba nie ma :-)

Szczegolnie ze odbyly sie - byly ogloszone, kandydaci sie zglosili,
itp.
Tylko glosowanie sie nie odbylo :-)

Takie to i nasze prawo - 250 stron, 500 artykułow, a najprostszego
przypadku nie ujęli :-)

P.S.

Art. 289. § 1. Wybory zarządza Marszałek Sejmu nie wcześniej niż na 7
miesięcy i nie później niż na 6 miesięcy przed upływem kadencji
urzędującego Prezydenta Rzeczypospolitej i wyznacza ich datę na dzień
wolny od pracy przypadający nie wcześniej niż na 100 dni i nie później
niż na 75 dni przed upływem kadencji urzędującego Prezydenta
Rzeczypospolitej.

§ 2. W razie opróżnienia urzędu Prezydenta Rzeczypospolitej Marszałek
Sejmu zarządza wybory nie później niż w czternastym dniu po
opróżnieniu urzędu i wyznacza datę wyborów na dzień wolny od pracy
przypadający w ciągu 60 dni od dnia zarządzenia wyborów

Czy mi sie wydaje, czy specustawie powinien byc wymieniony jakis nowy
termin, lub marszalek powinna poczekac na koniec kadencji ?

>To tak jakby mi ktoś zajebał miesięczną wypłatę w tramwaju i sąd
>podjął uchwałę że "rodzi to skutki równoważne z tym jakbym przez
>miesiąc nie był zatrudniony".

No bo rodzi ... przynajmniej finansowo :-)

>W związku z czym sa^H^Hzłodzieja uniewinnić, bo nic z tym wspólnego
>nie ma,

Zbyt daleki wniosek. Chyba, zeby mu tak dowalic z Kodeksu Pracy,
jakies "kto pozbawia pracownika pensji ..." :-)

> a mi zabrać zasiłek z L4 za dwa dni, bo przecież skoro skutki są
> jakbym nie był zatrudniony, to się nie należy:P

o to to to ...

>Co dalej - jak się naczelnikowi wymysli, to będzie cyklicznie
>organizował wybory a po nieprzeprowadzeniu głosowania stwierdzi "no
>ja

Ale jak to zrobic, skoro PKW powinna organizowac wybory, a kto temu
przeszkadza, ten podlega karze ...

no widac jak to zrobic ... a nie, nie widac, bo ustawa niegotowa :-)

>chciałem, ale PKW coś mówi, że nikt się nie zgłosił, nie wiem może
>sam się zgłoszę?" Sam z naciskiem, że innych kandydatów się po prostu
>nie wydrukuje i stwierdzi, że "rodzi to skutki równoważne z tym,
>jakby ich nie było"?

Ale tu jak rozumiem - musi byc dwoch kandydatow.

Art. 293. § 1. Jeżeli w wyborach, o których mowa w art. 289 i art.
292, głosowanie miałoby być przeprowadzone tylko na jednego kandydata,
Państwowa Komisja Wyborcza stwierdza ten fakt w drodze uchwały, którą
przekazuje Marszałkowi Sejmu, podaje do publicznej wiadomości i
ogłasza w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

§ 2. Marszałek Sejmu ponownie zarządza wybory nie później niż w 14
dniu od dnia ogłoszenia uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w
Dzienniku Ustaw. Przepisy art. 289 § 2 i art. 290 stosuje się
odpowiednio.

Musisz miec wybor :-)

>I jak mieć szcunek do takiego państwa?

Normalnie, kto nie ma szacunku, ten pałą oberwie :-)

>Jak oglądałem narcos, to wygląda na to, że w kolumbi politycy byli
>nieco uczciwsi:(

Ja jestem uczciwy polityk - zaplacili za ustawe, to ustawa bedzie :-)

>Życzę powodzenia w przypadku jakiegoś scenariusza ukraińskiego. 1/1
>ma to w dupie, 1/4 już uważa państwo za wrogi, 1/4 lubi władzę, która
>da im socjal. Jak przyjdzie na przykład rusek (albo inny chińczyk) i
>da lepszy to większość z tej 1/4 przejdzie do obozu "mam to w dupie",
>część stwierdzi, że jak płacą to nie ma o co awantury robić, część
>zejdzie do podziemia i patriotycznych bokserkach będą walić
>pariotyczną wódę w piwnicach. Jednym słowem Polska nie posiada już w
>praktyce "lojalnych" obywateli.

No coz, musialibysmy siegnac bodajze 5 lat temu.
Polowa obywateli na wybory nie poszla - widac maja to w d* :-)

J.